2月27日，巴基斯坦与阿富汗发生冲突后，巴基斯坦没有第一时间找中国帮忙，而是把电

2月27日，巴基斯坦与阿富汗发生冲突后，巴基斯坦没有第一时间找中国帮忙，而是把电话打给了沙特。这说明，中巴虽然“铁”，但在紧急情况下，巴基斯坦的还是把沙特当成最直接的“第一选择”。 巴基斯坦与沙特同属逊尼派主导的伊斯兰国家，沙特作为伊斯兰世界的精神核心和逊尼派领袖，在宗教领域的号召力无可替代。巴阿冲突虽涉及边境争议，但宗教因素始终是暗流涌动的关键，两国教派差异与族群认同分歧长期存在，冲突升级时很容易触动宗教敏感神经。 此时沙特的立场和介入，更容易获得双方宗教势力的认可，其调解也能借助宗教教义的共识减少阻力。而中国作为世俗国家，虽与巴基斯坦保持深厚友谊，但在伊斯兰世界的宗教话语体系中缺乏天然影响力，即便介入也难以快速撬动宗教层面的分歧，这一点巴基斯坦有着清醒认知，紧急情况下自然优先选择宗教语境下更具话语权的沙特。 防务合作的制度化保障让沙特成为安全领域的优先选项。沙特与巴基斯坦早已签署共同战略防御协议，明确第三方对任一国家的攻击视为对两国的侵略，这种绑定远超一般的外交合作。双方的军事合作可追溯至上世纪60年代，巴基斯坦长期为沙特军人提供培训，巅峰时期有超过2万名巴基斯坦士兵驻扎沙特敏感地区，双方在情报共享、联合演习、国防生产等领域的合作已形成成熟机制。 巴阿冲突爆发后，巴基斯坦需要的是快速、明确的安全背书和潜在军事支持，沙特的防务协议能直接提供这种“兜底”保障。相比之下，中巴军事合作更多集中在反恐、基建安保等领域，缺乏这种针对直接冲突的制度化防御安排，中国的处事原则也决定了不会直接介入此类边境冲突，巴基斯坦清楚这一底线，因而不会将中国作为紧急冲突中的安全求助首选。 经济利益的深度捆绑让沙特在紧急时刻更具不可替代性。巴基斯坦经济长期依赖沙特的支持，沙特不仅提供价值12亿美元的石油延期付款安排，还曾直接向巴基斯坦国家银行存入30亿美元以稳定其外汇储备，更有总额达210亿美元的投资计划落地，涵盖能源、化工等关键领域。 冲突爆发后，巴基斯坦面临经济波动风险，能源供应稳定和资金流动性至关重要，沙特的经济支持能直接缓解这些压力，这种“即时输血”式的援助是长期基建合作为主的中巴经济关系难以快速提供的。 此外，沙特阿美收购巴基斯坦天然气石油公司40%股权，让两国能源利益深度绑定，冲突可能影响能源运输通道安全，此时与沙特沟通既能保障能源供应，又能争取紧急经济援助，这种经济层面的迫切需求让沙特成为必然选择。 地缘调解的适配性让沙特更符合冲突解决的现实语境。巴阿冲突的核心是百年未决的“杜兰德线”边界争议，叠加塔利班政权与巴基斯坦世俗政权的治理模式分歧，以及恐怖势力渗透等问题，解决这类复杂矛盾需要契合地区语境的调解者。 沙特作为伊斯兰世界的核心国家，能协调周边伊斯兰国家的立场，形成统一的调解声音，其斡旋更易被阿富汗塔利班政权接受——毕竟塔利班作为宗教政权，在伊斯兰世界的话语体系中对沙特有着天然的认同。 而中国的调解风格以劝和促谈为主，坚持不干涉内政原则，更多是推动双方对话，缺乏直接介入的动力和宗教、地缘层面的语境适配性。巴基斯坦深知，沙特的介入能更快搭建沟通桥梁，甚至动用自身影响力向双方施压，这种调解效率在紧急冲突中至关重要，远比等待长期劝和更符合当下需求。 这种选择并非否定中巴关系的牢固性，而是不同合作维度的功能分化。中巴的“铁”体现在长期战略互信、基建合作和反恐协作等领域，是面向未来的深度绑定；而沙特与巴基斯坦的关系则聚焦于宗教认同、即时安全保障、经济输血和地缘调解，形成了紧急情况下的快速响应机制。 巴基斯坦在冲突后第一时间找沙特，本质上是选择了最适配当下需求的合作伙伴，这种基于现实利益和长期关系的选择，既符合其国家利益最大化的原则，也展现了沙特在伊斯兰世界和地区事务中不可替代的独特作用，成为紧急情况下无可争议的第一选择。