山东一老人摔倒后突发疾病，尽管旁观者及时打了急救电话，老人还是不幸离世。家属认为路人没及时救助导致老人死亡，将两人告上法庭索赔50万。路人是否应该承担责任？法律最终如何裁决？ 刘女士刚买完菜，听到急刹车声，回头看到老人倒地抽搐。她赶紧跑过去问：“老爷爷，您怎么了？”老人没反应，刘女士心里咯噔一下，不知所措。 李大哥也赶来，问：“怎么回事？”刘女士摇头，“不清楚，刚发现的。”李大哥观察后说：“可能是突发疾病，我们要不要帮忙？”刘女士犹豫，“听说救人会惹麻烦，怎么办？”李大哥也犯难，“但总不能见死不救吧。” 最终，刘女士决定打120求助，接线员指导她们保持冷静，救护车很快就会到。两人在一旁等待，周围慢慢聚集了围观群众，但没人上前帮忙。 救护车来了，医护人员迅速处理并将老人抬走。医护人员安慰说：“你们做得对，这种事交给专业人员处理更好。”刘女士和李大哥松了口气，觉得做了正确的事。 然而，老人不幸去世的消息引发热议，家属认为是路人延误救治导致，决定起诉索赔。法庭上，双方各执一词，争论焦点在于路人是否有直接救助的责任。最终，法院判决刘女士和李大哥无须担责，认为他们已尽到公民义务。这起案件反映了社会对于见义勇为的态度，也引发了人们对善行与风险之间平衡的思考。
