“究竟是自卫还是互殴”2021年山东胶州，一对夫妻在家中休息时，竟被醉酒的邻居闯入家门，对丈夫进行殴打。而夫妻的反击行为，却被警方认定为互殴，这究竟是怎么一回事呢？ 那天，这对夫妻在家里休息，他们的邻居，一个醉酒的男子，竟然闯入了他们的家门。 这个醉酒的邻居一进门就开始对丈夫进行殴打。丈夫猝不及防，被打得毫无还手之力。妻子见状，吓得赶紧拿出手机准备录下视频作为证据。 妻子一边录着视频，一边焦急地呼喊着丈夫的名字。然而，醉酒的邻居却并没有理会她的呼喊，反而将目标转向了妻子和孩子。他气势汹汹地扑向妻子和孩子，意图对他们进行攻击。 丈夫见状，立刻从醉酒的邻居身后冲了出来，挡在了妻子和孩子的前面。他试图用自己的身体保护住妻儿，不让醉酒的邻居得逞。然而，醉酒的邻居却并没有因此而放弃攻击。 为了保护妻儿的安全，丈夫不得不拿起手边的酒瓶进行反击。他用力地将酒瓶砸向醉酒的邻居，希望能够将他制服。然而，醉酒的邻居却并没有被酒瓶砸倒，反而更加愤怒。 他像一头失控的野兽一样，疯狂地攻击着丈夫。丈夫虽然奋力抵抗，但最终还是被醉酒的邻居打到了骨折。他痛苦地倒在地上，无法再站起来。 看到丈夫被打成重伤，妻子吓得赶紧报警求助。她希望警方能够尽快赶到现场，当警方赶到现场后，却做出了一个让妻子无法接受的认定。 警方认为这是一起互殴事件，而不是丈夫自卫反击。他们提出要对双方进行调解，以化解矛盾。 面对警方的认定，妻子表示丈夫是在醉酒邻居攻击妻儿的情况下才进行反击的，这是为了保护家人的安全。然而，警方却并没有接受她的解释。 警方解释道：“如果有人攻击，你应该尽量躲避，一旦你还手，就变成了斗殴行为。如果你们不愿意接受调解，那么按照法律规定，双方都可能面临刑事责任的追究。” 妻子不明白为什么自卫反击也会被认定为互殴，更不明白为什么警方要如此偏袒醉酒的邻居。 这起事件引发了公众对自卫与互殴界定的关注。在法律上，自卫是指为了保护自己或他人的生命、财产等合法权益而采取的防卫行为。 如果防卫行为没有明显超过必要限度，造成重大损害，那么就可以认定为正当防卫或紧急避险。 然而，在这起事件中，警方却将丈夫的反击行为认定为互殴。互殴是指双方相互攻击、殴打的行为，难以区分责任。 而在这起事件中，醉酒的邻居是主动攻击方，丈夫只是在保护家人的情况下才进行反击的。因此，将丈夫的反击行为认定为互殴显然是不合理的。 法律专家也对这起事件进行了解读。他们认为，在这起事件中，丈夫的反击行为应该被认定为正当防卫或紧急避险。 因为醉酒的邻居是主动攻击方，丈夫只是在保护家人的情况下才进行反击的，丈夫的反击行为并没有明显超过必要限度，造成重大损害。 因此，将丈夫的反击行为认定为互殴是不合理的。 在这起事件中，警方选择了调解作为解决纠纷的方式。然而，调解并不是适用于所有案件的。对于一些性质恶劣、情节严重的案件，调解可能无法起到应有的作用。 同时，警方在处理类似事件时也应该更加谨慎和公正。他们应该充分了解事件的经过和双方的情况，然后做出合理的认定和处理。 而不是像这起事件中一样，将自卫反击认定为互殴，给当事人带来不必要的困扰和伤害。 公民在面对不法侵害时，有权采取必要的防卫行为来保护自己的合法权益。这是法律赋予公民的基本权利。 然而，在现实生活中，公民的自卫权却常常受到侵犯和剥夺。一些不法分子利用暴力手段侵犯他人的合法权益，而警方在处理类似事件时却往往偏袒不法分子，忽视受害者的自卫行为。 这种行为不仅损害了受害者的合法权益，也破坏了社会的公平正义。 因此，我们应该更加关注公民自卫权的问题，加强对自卫行为的法律保障和司法救济，我们也应该加强对警方的监督和管理，确保他们能够公正、合理地处理类似事件，保障公民的安全和合法权益。 楼下邻居上门大打出手 酒瓶回击是自卫？
萬壽無疆
虚假，举报