江西庐山，一大三女生，跟父母说要去和同学玩，却独自一人去了几百公里外的一个风景区。父母得知后，联系警方称女儿有轻度抑郁，有轻生的想法。警方马上联系了景区，发现女生未买门票，而是逃票进入景区。不幸的是，女生当天在景区的一处山崖坠亡。事后，经过协商，景区给了女生父母4万元补偿，家属接受了。然而几个月后，家属以景区未尽到安全保障义务为由，又将景区告上法庭，索赔95万元。法院判了！
高艳心里一直有个结，因此她患上了轻度抑郁症，这事她父母知道，但没跟外人提过。
抑郁症这东西，说大不大，说小不小，可一旦发作起来，真的能要人命。
高艳平时看起来挺正常的，该上课上课，该吃饭吃饭，可心里那股子压抑感，只有她自己最清楚。
前一日，她和母亲因为一些琐事发生了争执，她的心里更加无法解脱。
她这次出门，表面上是散心，实际上，她心里早就有了别的打算。
高艳独自坐车到了景区，可她并没买票，而是直接找了个偏僻的地方翻进去了。
逃票这事，对于一些小青年来说听起来挺刺激，可对高艳来说，更像是一种解脱。
她不想走正门，不想被人看见，甚至不想被人知道她来过这里。
她只想一个人，安安静静地待着，或者干脆消失。
进了景区后，高艳开始漫无目的地走。她没带行李，就背了个小包，里面装了点水和零食。
她走得很慢，像是在散步，又像是在寻找什么。
其实，她心里清楚，她是在找一个合适的地方，一个能让她彻底解脱的地方。
当天不是节假日，景区里人不多，再加上她走的都是偏僻的小路，几乎没碰到几个人。
高燕走到一处山崖边，停了下来。山崖不高，但下面是一片密林，看起来挺深的。
她站在那儿，看了很久，心里像是在挣扎，又像是在等待什么。
就在这时，她的手机响了，是她父母打来的。
高艳没接，她直接把手机关了。
她知道，父母肯定已经发现她不在同学那儿了，说不定已经报警了。
可她不想回去，也不想再面对那些让她喘不过气来的事情。
她站在山崖边，深吸了一口气，然后，迈出了那一步……
高艳的父母在她的同学那里 得知，她们根本没在一起，而前一天，高燕曾和父母发生过争执，父母意识到事情不对劲，立刻报警。
警方很快介入，联系了景区管理机构。
景区一查，发现高艳没买票，而是逃票私自走野路进去的。这下，事情变得复杂了。
搜索了三天，才在山崖下方约50米处发现尸体。尸体已经高度腐败，经过鉴定，确认就是高艳。
高艳父母得知消息后，悲痛欲绝。他们怎么也没想到，女儿会以这种方式离开。
事后，警方排除了他杀，经过和景区协商，双方签了个补偿协议，景区给了高艳父母4万块钱，高艳的父母当时接受了。
可几个月后，他们越想越觉得不对劲，觉得景区没尽到安全保障义务，于是又把景区告上了法庭，索赔95万。
有关视频发布后，网上炸了锅。有人认为景区确实有责任，毕竟人是在景区出的事。
但也有人说，高艳自己逃票进去的，景区凭什么负责？
那么，法院如何怎判决？
1、高艳没买票，景区和她之间没形成合法的服务合同关系，她的坠亡自身存在重大过错。
《民法典》第1173条规定： 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
说白了，她不是景区的合法游客，景区对她没有基于合同的安全保障义务。
2、景区已经尽到了安全保障义务。
景区在入口、围栏处都设置了警示标识，提醒游客注意安全。
但高艳属于逃票进去，景区没办法时时刻刻盯着她。
3、法院判决
法院审理认为，高艳自己有过错，她是个成年人，有完全民事行为能力，应该对自己的行为负责。
也就是说，高艳的逃票和违规行为，脱离了景区正常的管理和保障范围，所造成的后果，应自己承担。
最终，法院判决景区无责，驳回了家属的诉讼请求。
法院的判决一出再次迅速引发了热议。
有人认为，法院判得对，景区只有在违反安全保障义务时才需承担责任。
也有人觉得，景区多少还是有点责任的，毕竟人是在景区出的事。
其实，这事说到底就是个悲剧。
高艳心里有解不开的结，最终选择了这种方式结束自己的生命。
她的父母失去了女儿，心里肯定难受，想找个地方发泄，这才把景区告上了法庭。
高艳的悲剧，让人唏嘘不已。她年轻，本该有大好的前程，可她却走上了不归路。
她的父母，白发人送黑发人，心里的痛苦可想而知。可生活还得继续，他们只能慢慢接受这个残酷的现实。
虽然法院判景区无责，但这事对景区的管理来说也是个教训，需要加强各方面的管理。
同时高艳的悲剧也提醒我们，抑郁真的不是小事。有时候，一句温暖的话，一个简单的拥抱，可能就能挽救一条生命。
生活不易，且行且珍惜。
对此，你怎么看？
