沙皇时期俄罗斯是一个类商鞅体制，把全国变成一个农奴社会，然后保留军队作为一条上升通道，想要改善生活，就得去参军，去对外掠夺，否则就留在家里受穷。 这种制度的直接来源就是蒙古人建立的金帐汗国，蒙古人其他的事情不会做，只懂的创造军功。 但这样的体制，一旦失去对外掠夺的目标，很快就会崩溃。 元朝因为是在东亚这个大封闭环境，不到一百年的时间就灭亡了。 金帐汗国因为在西方的开放环境，存活了两百多年，沙俄时期俄罗斯继承金帐汗国衣钵，继续四处扩张。 主要是周边都存在可以掠夺的对象，所以沙俄时期俄罗斯那套体制看上去很稳定，如果是在一个封闭的环境，这种制度很快进入不稳定状态，分崩离析。 深入分析： 这对沙俄体制与历史关联性的分析有一定启发性，但也存在一些值得商榷之处。 我们可以从以下几个维度进行深入探讨： 一、商鞅体制与沙俄农奴制的异同 1. 军功激励的本质差异 商鞅变法（公元前4世纪）建立的是全民军功授爵制度，通过二十等爵制将整个社会纳入军事化管理，其核心是打破世袭贵族垄断。 而沙俄的农帐制度（16-19世纪）本质上是封建等级固化，农奴占总人口90%以上，军官晋升通道仅对占人口1.5%的贵族开放。 2. 经济基础的结构性区别 秦国通过"废井田、开阡陌"实现土地私有化，而沙俄1649年《法律大全》将农奴彻底固着在土地上。 沙俄军队的扩张收益（如18世纪瓜分波兰获得62万平方公里土地）主要转化为贵族领地，并未形成普惠性激励。 二、蒙古遗产的再审视 1. 金帐汗国的制度遗产 蒙古统治（1240-1480）确实留下了两项关键遗产：军事殖民体系制度和税收官制度。 但莫斯科公国在1480年独立后，更倾向于效仿拜占庭的君权神授传统，伊凡四世1547年加冕"沙皇"即源自"凯撒"称谓。 2. 军事扩张的驱动差异 金帐汗国的军事行动以游牧劫掠为主，而沙俄自彼得大帝始建立正规化军事体系。 1722年《官秩表》规定文官武职化，但实际晋升仍受贵族血统限制，非贵族出身者最高只能升至八品文官（相当于中校）。 三、环境决定论的局限性 1. 元朝崩溃的多因性 元朝灭亡（1368）更直接的原因是黄河水患（1344年决口）、纸币超发（至正交钞贬值千倍）及民族矛盾。 与其说封闭环境导致崩溃，不如说治理失效引发系统危机。 2. 沙俄体制的韧性来源 沙俄能维持农奴制至1861年，关键在于：① 乌拉尔矿业的白银支撑（18世纪占全球产量50%）； ② 农奴主-国家共生结构（1762年贵族免除兵役义务）； ③ 渐进式领土扩张（平均每年新增5万平方公里）。 四、制度崩溃的关键阈值 当扩张边际收益下降时，沙俄体制确实显现危机： - 1853-1856年克里米亚战争失败暴露军事落后 - 1861年解放农奴时已积累1,467次农民暴动 - 1905年日俄战争失败引发全国性革命 但根本转折点出现在工业革命冲击下：1880-1900年俄国铁路里程从2.3万公里增至5.3万公里，城市化率由10%升至15%，这瓦解了农奴制存在的社会基础。 五、比较视野下的启示 1. 军事化社会的共性困境 无论是秦帝国（15年而亡）还是苏联（69年），过度依赖外部扩张的体制都存在内部创新不足的缺陷。 沙俄在1700-1800年间的技术引进（累计引进35万件西欧机械设备）延缓了危机，但未能根本转型。 2. 地缘要素的辩证影响 开放环境既提供缓冲（如沙俄通过西伯利亚扩张转移矛盾），也加速危机传导（如拿破仑战争引发十二月党人起义）。 关键在于制度能否将外部资源转化为内生动力。 这种分析框架有助于理解历史上的军事化体制，但需注意每个文明系统的独特性。 当代研究者更倾向于用"动员型政权"（Mobilizational Regime）理论来解释这类现象，强调国家能力与社会契约的动态平衡。 沙皇俄国
