什么是文学？文学的作用是什么？ 许多人都讲不清楚，但不少人浅薄的以为，文学就是写文章的学问。这么说也对，但问题又来了，写文章的学问什么样？难道是随便写么？ 如果是随便写，我们都不必学，中国的语文课文学课可以改成识字课就行了。 如果只是单纯的以为还是要学一些写文章的技术技巧，那这些个技术技巧，也不必小学考到大学了。显然文学还有更深层次的意义与作用。 对于文学创作者而言，创作过程能让自己锤炼心意，趋归凝定，思虽接万方，而自我炼化，境界升华，这样子才对创作者有益，能开阔心胸，养浩然正气。 作品对于读者而言，让人一阅而能自省，心气趋归雅和，明理通道，情知涵养。 作品对于社会而言，能使世风民俗向好的方向转化，使民情舆向都趋深沉而扶正气。能使政情民情融通交泰。 说句古人冠冕堂皇的话，就是大文学家，必然是心怀匡扶世序之志，作道济民生之文。 用大白话说就是大文学家心里想的矫正社会风气秩序，作品对老百姓有益，是为人民服务的。 有人要说了，如诗人李白，诗句“十步杀一人，千里不留行。”“云想衣裳花想容，”是矫正社会风气么？为什么还说他是大诗人，大文学家？ 其实，人能明白这个道理，才算摸到文学门槛。 就是，情变万化，趋静为方，神气千炼，能定为养，不管写鲁智深杀人放火，还是林黛玉葬花哭娘，能致人共情心定，意气培养深沉，就是好文章。 所以古人文章忌粗俗，忌浅薄直露，忌淫秽奸邪，忌浮躁暴戾，忌阴暗残酷等。 这里需要说明的，是忌阴暗残酷，不是不可以揭露阴暗残酷，而是下笔有侧重，当作品气质化读者心气时，光明正大之气要胜过阴暗残酷之气，文章得让人养正气而不能让人增奸邪。 所以四大名著虽好，但前人说少不看《三国》，其实是大有道理，因为人少年时心气难定，是非未判，读《三国演义》很容易蓄奸谋而不养仁义。即便是到了今天，许多人读《三国志演义》也是崇尚曹操“宁我负天下人，莫天下人负我”，但是对刘备的“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”却不放心上。 甚至许多人偏狭的认为诸葛亮不过是北伐没成功，如果是北伐成功，又是一司马懿。这就是典型的读书读到邪道上去了。 诸葛亮北伐喊的是匡扶刘氏汉室的口号，也没给儿孙谋高位权柄，怎么会又一司马懿？ 读书不养深沉的人，看到曹操哭郭奉孝，真以为曹操思念郭嘉，忘了曹操哭郭嘉众谋士怀惭的效果。 读书不养正气的人，看到白帝托孤，还以为刘备威胁诸葛亮，这是典型的奸谋着眼看事务，而忘了人情世故当中的大义正气，刘备在张飞丢了徐州妻子，也没责怪张飞，在长坂坡赵云救阿斗，也没在乎刘禅，在黄权降魏，也没亏待黄权家人，三顾茅庐时，也没威胁诸葛亮，等夷陵兵败，内外交困，就威胁起诸葛亮来了？这不扯淡么！换着我们在公司，老板病危，托孤给我们，如果是老板说威胁的话，我去他大爷的，疑人你还用什么人？但如果是老板说，你看孩子也不一定能行，孩子行你就帮衬一把，不行你就上，让孩子下来。老板孩子不行，我拼死也要让他行，不然对不起老板临终义气托付。 其实，中国许多人并不懂文学，更不会从无字句处读书。 其实刘备才是那个用情义莫教天下人负我的人，诸葛亮一生也不曾负刘备。而曹操虽也想到莫教天下人负我，却是用奸谋心狠手辣的人，所以司马懿负曹操时，也是用奸谋，下手狠辣。 而读书不会读，不养正气，不养深沉德量，那么写书时，还能写出好作品么？ 其实我的评判标准很简单，作品读了让人思正气还是思奸邪，让人致深沉还是致浮躁，再三读能不能初读不知其中意，再读已是书中人，三读仰望难定企及。 至于一些技术手段，语句通顺，语言符合修辞逻辑，故事情节通畅自然等，那是小学生最低标准。 很多人跟我讲文学，讲什么揭露黑暗，讲什么说事实，他怎么不作新闻去？讲什么各种体裁，各种规范，各种创作思想，那是外技，并不是中国文学的真正内蕴，思想人人有，技法人人会，而且文体几千年来不断衍化，你说好我说好，不一定是真好，但几千年来，让人学了对自身修养有好处，对老百姓思想有促进，对民俗有优化，对社会国家有好处，那才是真的好。作品也不用说千秋万世，三十年前人说好，三十年后人还说好，那就已经很不错了。 中国许多人写的是时代文学，往往当时人们还理解，三十年后人人骂，因为时势变迁了。 但是，无人骂《三国志演义》，无人骂《红楼梦》，只是说小孩子暂看不懂先不要读，老先生只是说小孩子心气轻浮先别学诗，先学学《中庸》《论语》。 这就是差距。 当我晚饭后，外出散步，小时候的小桥流水，路边杨柳，化作了灯火辉煌，车水马龙。 想回到少年时的无忧无虑，惬意清静，却奈何不了汽笛喧嚣，逐利追名。 禁不住莫名的乡愁，再看中国文学时，心里其实是断壁残垣，野狐逐兔。 大人虎变，其文炳也，并不是某某势力给谁颁个大奖，而是人民心中，竖起一座丰碑。
