特朗普在选举的时候说是让美国优先让工业制造回流美国，但是他的大量的拥护者也就是俗

特朗普在选举的时候说是让美国优先让工业制造回流美国，但是他的大量的拥护者也就是俗称的“红脖子”们。一般指铁锈地带的下岗工人们，实际上是被忽悠了，即使采取了关税的壁垒政策，提高关税开打贸易战，但是实际上能够回流的美国的工业制造业是有限的，“红脖子”们被忽悠了瘸了。大量的工业的制造，既回流不了美国，而且物价会继续攀升，他们会过得更加痛苦。 一、特朗普政策的表面成效与结构性矛盾 1. 短期投资承诺与长期不确定性 特朗普通过关税威胁（如对墨西哥加征25%关税）和“负面激励”策略，短期内促成台积电（1000亿美元芯片厂）、苹果（5000亿美元AI基建）等企业投资。但这类投资多聚焦于高附加值领域（如半导体、AI），且依赖政府补贴或规避关税需求，缺乏自主产业生态支撑。德国Ifo经济研究所指出，若缺乏配套劳动力技能，巨额投资可能沦为“沉没成本”。 2. 劳动力与成本困境 美国制造业平均时薪达23.3美元（2025年数据），是墨西哥的2.5倍、中国的5倍。即使通过关税抬高进口成本，企业仍需承担高昂本土运营费用。例如，福特汽车因关税导致零部件成本上升，被迫推迟电动皮卡生产计划。 二、红脖子群体的利益错位 1. 就业替代与产业空心化 特朗普声称“创造110万就业岗位”，但实际回流的多为资本密集型产业（如芯片制造），需专业技术人员而非传统制造业蓝领。美国劳工统计局数据显示，2024年制造业新增就业中，高技术岗位占比达68%。 2. 物价上涨与购买力缩水 加征关税已导致美国核心消费品价格上涨0.7%（高盛预测），低收入家庭（如“红脖子”群体）生活成本压力加剧。46个州已明确表示关税政策损害本地经济利益。 三、全球供应链与政治周期制约 1. 供应链断裂风险 美国80%的制造业依赖全球供应链，苹果手机供应链涉及200多家企业，分散于中国、东南亚等地。强行重构供应链需投入数千亿美元改造基建（如电力、交通），且建设周期长达5-10年。 2. 政策可持续性存疑 特朗普关税政策面临中期选举压力，若连任失败可能被逆转。企业普遍担忧政策波动风险，40%的《通胀削减法案》项目已因政策不确定性被搁置。中国制造业则凭借稳定的政策预期（如“中国制造2025”）持续升级，高技术产业竞争力已反超美国。 特朗普的制造业回流计划本质是政治叙事驱动的短期操作，通过关税转移矛盾、争取选票，但无法解决美国产业空心化、劳动力结构失衡等深层问题。红脖子群体可能被“美国优先”口号吸引，但工业制造大规模回流美国的愿景在可预见的未来难以实现。中国需加速推进智能制造和产业链韧性建设，把握全球产业重构主动权。