立法保护流浪动物，一百年也实现不了，因为保护流浪动物相当于保护动物流浪。 爱狗

立法保护流浪动物，一百年也实现不了，因为保护流浪动物相当于保护动物流浪。 爱狗人士提出的关于立法保护流浪动物这一议题，存在着诸多争议和不同的观点。 我们需要从现实和法律的层面深入思考，这样的立法诉求实际上与现有的法律体系存在冲突和矛盾。 《中华人民共和国动物防疫法》第三十条有着明确且具体的规定，涵盖了动物疫病的监测、预防、控制、净化以及消灭等多个方面。然而，流浪动物因其无主和无序的特殊状态，使得这些防疫要求难以在它们身上得到有效的执行和落实。一旦立法对流浪动物进行保护，极有可能导致整个防疫工作陷入混乱和无序的局面，无法达到预期的防疫效果，甚至导致大量猫狗伤人的严重风险。 我国现有的法律体系中，《野生动物保护法》专注于特定的野生动物物种的保护，为它们提供了明确的法律保障；《物权法》则着重维护合法饲养的有主动物的权益。而流浪动物，恰好处在这两个法律范畴的空白地带。需要明确指出的是，流浪动物的大量出现，绝大多数源于养宠人的遗弃以及养宠过程中的无序繁殖等不负责任的行为。爱狗人士将这一责任归咎于全体人类是及其不负责任的，我们不养猫狗的人不应为此背负这个“黑锅”。 这种养宠人的不负责任行为，已经给社会带来了诸多问题。如果对流浪动物进行立法保护，在某种程度上，无疑是对这些养宠人不良行为的一种变相纵容。这可能会让他们产生一种错误的认知，即即便随意遗弃宠物，也会有法律来保障这些动物的生存，从而进一步降低他们对养宠责任的重视程度。 进一步分析，立法保护流浪动物可能被错误地解读为对一些违规行为的支持，比如遛狗不牵绳、不给猫狗打疫苗以及不给狗办证上牌等。这些行为不仅严重扰乱了社会公共秩序，还对公共卫生和安全构成了显著的风险。 遛狗不牵绳，可能导致狗对行人造成惊吓甚至攻击，引发人身伤害事故。而不给猫狗打疫苗，增加了传染病传播的可能性，威胁到公众的健康。不给狗办证上牌，则使得相关管理部门难以对宠物狗进行有效的监管和追踪，一旦发生问题，难以迅速找到责任主体。 从社会资源分配的角度来看，立法保护流浪动物需要投入大量的人力、物力和财力。这些资源本可以用于更紧迫和重要的社会事务，如教育、医疗、环保等领域。将有限的资源过度倾斜于流浪动物的保护，可能会影响到其他社会公共服务的质量和供给。 此外，立法保护流浪动物还可能引发一系列道德风险。比如，一些人可能会利用这种法律保护来谋取不正当的利益，通过虚假的流浪动物救助行为来获取资金支持或者其他好处。 综上所述，立法保护流浪动物不仅不符合现有的法律框架和社会实际情况，而且可能引发一系列不良后果。这样的立法尝试不利于社会的正常运转和动物保护工作的有效开展。 综上所述，我们应当更加注重从源头上解决流浪动物的问题，即加强对养宠人的教育和管理，提高他们的责任意识，减少宠物的遗弃和无序繁殖，对流浪动物依法清理和处置，逐步减少流浪动物的数量，改善社会环境和公共卫生状况。