2024年4月24日，杭州余杭区发生了一起令人震惊的冲突事件。外卖员赵强（化名）

2024年4月24日，杭州余杭区发生了一起令人震惊的冲突事件。外卖员赵强（化名）在送餐途中，因避让一辆逆行电动车，不慎撞上突然窜出的未栓绳泰迪犬，导致狗当场死亡。这本是一起普通的意外，但狗主人陈某却情绪失控，抄起的铁棍，对外卖员进行殴打，致其肋骨骨折，头盔飞出很远。 警方迅速介入调查，根据《刑法》第234条，以故意伤害罪对陈某刑事拘留。然而，陈某的妻子不仅没有向受害者道歉，反而在网络上大放厥词，声称“法律不能只为人服务”，试图将责任推给外卖员，甚至质疑法律的公正性。 这一言论迅速引发舆论哗然。‌撞死狗是无意，打人却是故意‌，陈某的行为已经构成刑事犯罪，而其妻子的言论更是暴露了某些养狗人士的极端思维——‌宁可护狗伤人，也不愿遵守法律和社会公德‌。 二、遛狗不牵绳是违法行为，狗主人应负全责‌ 根据《中华人民共和国动物防疫法》第30条明确规定： “携带犬只出户，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”‌ 此外，《杭州市限制养犬规定》也要求： “犬只出户必须束犬链（绳），并由成年人牵领。”‌ 陈某遛狗不牵绳，导致狗突然冲出马路被撞，‌狗主人自身的管理失职是悲剧发生的根本原因‌。如果陈某按规定牵绳，狗就不会乱跑，更不会发生被撞的意外。因此，狗主人不仅无权要求外卖员赔偿，反而应当为自己的违法行为承担相应责任。 遗憾的是，现实中仍有大量养狗人无视法规，认为“我家狗不咬人”“牵绳限制自由”，“狗是毛孩子、家庭成员、伴侣动物”甚至在被执法人员劝阻时还振振有词。此次事件再次证明，‌不牵绳的狗不仅威胁他人安全，也会害了狗和自己‌。 三、狗主人殴打外卖员，已构成刑事犯罪‌ 在狗被撞死后，陈某没有选择报警或协商，而是直接持械殴打外卖员，导致对方肋骨骨折。根据《刑法》第234条： “故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”‌ 如果伤情鉴定达到轻伤二级以上，陈某将面临刑事处罚。此外，外卖员作为受害者，有权向陈某提起民事赔偿，包括医疗费、误工费和精神损失费等。 法律保护的是人的合法权益，而不是纵容暴力‌。陈某的行为已不仅是简单的“护狗心切”，而是赤裸裸的故意伤害。如果放任这种“人不如狗”的极端思维蔓延，社会秩序将受到严重挑战。 四、狗主人妻子言论荒谬，暴露极端养狗人扭曲价值观‌ 更令人愤慨的是，陈某的妻子在事发后不仅没有反思丈夫的暴力行为，反而声称“法律不能只为人服务”，试图将狗与人相提并论。这种言论极其荒谬，原因如下： 法律的核心是保障人类社会秩序‌ 法律是调整人与人之间关系的规则，动物无法承担法律责任，自然也无法成为法律保护的主体。如果法律“不只为人类服务”，那是否意味着狗可以上法庭起诉？可以承担刑事责任？显然，这种说法完全违背法律的基本逻辑。 狗的生命权不能凌驾于人的生命健康权‌之上。 在人类社会中，人的生命权、健康权始终是第一位的。如果因为狗被撞就允许人动用私刑，那社会将陷入混乱。‌狗主人妻子的言论，本质上是在鼓吹“人不如狗”，这是对法治社会的严重挑衅。‌ 真正的爱狗人士应当守法，而非违法护狗‌，事后报复。 真正负责任的养狗人，会遵守法规、文明养犬，而不是在狗因自己的疏忽死亡后，迁怒于他人，甚至违法犯罪。陈某夫妇的行为，不仅害了狗，也害了自己，更给社会带来了恶劣影响。 五、对应的反思：如何杜绝类似事件？‌ 加强执法，严惩不牵绳遛狗行为‌ 各地城管、公安部门应加大对不牵绳遛狗的处罚力度，对屡教不改者予以罚款甚至没收犬只，从源头减少类似冲突。 普及法律知识，纠正“狗权至上”错误观念‌ 部分极端养狗人存在“我的狗比人重要”的扭曲心理，需通过宣传教育，让他们明白：‌法律保护的是人的权益，养狗必须遵守社会规则。‌ 严惩暴力行为，维护社会公平‌ 对于因狗伤人、打人的行为，司法机关必须依法严惩，绝不能因“爱狗”而纵容犯罪。 六、结语：法律必须为人服务，暴力必须付出代价‌ 此次事件中，外卖员是无辜的受害者，而狗主人陈某因自己的违法行为（不牵绳）和犯罪行为（故意伤害）必须承担法律责任。其妻子的荒谬言论，更是对社会公序良俗的挑战。 养狗是权利，文明养狗是义务。‌ 希望所有养狗人都能引以为戒，做到： ‌遛狗必牵绳‌——避免狗伤人或被撞； 遇事依法解决‌——拒绝暴力私刑； 尊重社会规则‌——法律保护的是人，不是纵容极端“狗权”。 只有这样，人、狗、社会才能和谐共处。