"明明取得谅解书还要被拘留？"辽宁辽阳一桩因邻里纠纷引发的行政处罚案，在两级法院间上演戏剧性反转。2023年夏末的这场法律博弈，意外揭开行政处罚自由裁量权的神秘面纱。
事情源于两个月前某小区门口的车位之争。年过六旬的张大妈与邻居李某因停车位置发生口角，双方在肢体推搡中各有擦伤。当晚8时许，张大妈女儿张某陪同母亲到派出所调解，未料这场看似普通的民事调解，竟引发后续的连锁反应。
调解结束后，张某驾车送母亲回家途中越想越气。监控显示，她在返回派出所途中刻意用毛巾遮挡车牌，并在路边捡起拳头大的石块。21时15分，当张某在十字路口偶遇准备回家的李某时，突然将石块掷出。石块击中李某身旁的木架后反弹，意外砸中路过的高某手背。
"我就是想吓唬她！"张某事后坚称没有伤人故意。但派出所的执法记录仪清晰记录了她当时气急败坏的模样。经法医鉴定，高某仅构成轻微表皮擦伤，在张某诚恳道歉并赔偿500元后，双方签署了书面谅解协议。然而当警方依据《治安管理处罚法》第43条作出5日拘留、200元罚款决定时，张某的维权之路才刚刚开始。
这场诉讼的核心争议点聚焦于两个法律条文。《治安管理处罚法》第9条明确规定，民间纠纷引发的情节轻微案件经调解可不处罚；而第43条则将殴打行为分为普通与情节较轻两档。更关键的是，《辽宁省裁量权细化标准》第42条第五项明确指出"未造成伤害后果"可认定情节较轻。
"我的行为完全符合情节较轻标准！"张某在法庭上据理力争。她指出虽然存在投掷行为，但直接目标李某未受伤害，实际受损的第三方已达成和解。警方则坚持认为，遮挡车牌、预备石块等行为证明其主观恶性，不能简单归为"情节较轻"。
一审法院支持警方观点，认为张某"有预谋的报复行为"超出普通纠纷范畴。但这一判决在二审迎来惊天逆转。合议庭通过反复观看监控发现，石块投掷距离达8.2米，结合木架位置，难以认定张某存在精准打击意图。更关键的是，司法解释中"伤害后果"特指直接目标对象，第三方伤情因已和解不应计入考量。
"这个改判具有标杆意义。"辽宁大学法学院教授王立军分析，二审判决严格遵循了"过罚相当"原则。数据显示，2022年全省治安处罚复议案件中，因裁量权争议提起的诉讼占比达37%，该案为同类案件提供了重要参照。
网友对此案展开激烈讨论。法律博主"正义显微镜"指出："机械执法可能让轻微违法背负过重代价，但过度宽容又会削弱法律威严，这个度的把握考验司法智慧。"也有市民担忧："要是砸到老人小孩怎么办？主观恶意不该被谅解。"
这起"石头案"最终以警方撤销处罚落幕，但留给社会的思考远未结束。法律专家建议，处理类似纠纷时应着重三点：及时固定视听证据、准确理解地方裁量标准、充分听取当事人申辩。正如主审法官在判决书中写道："法律的温度在于既惩治违法行为，又给无心之失留有救济空间。"
站在十字路口回望，那块引发风波的石块早已消失，但它激起的法律涟漪仍在扩散。当市井纠纷撞上刚性法条，如何在维护秩序与保障权利间找到平衡点，这起案件给出了值得玩味的司法样本。
