浙江杭州，女子在超市东张西望，孩子在她身旁四处奔跑，突然孩子横穿她前面，被她绊倒了，磕伤了脸部，于是女子便要求商场赔偿。商场只是给了两张100元的购物卡，安抚她和孩子，女子不同意，要求他们承担消掉孩子脸上印子的费用。
3月14日，根据杭州日报的报道，潘女士带着孩子来商城买东西，结果孩子摔倒了。
说起这件事，潘女士就特别的气愤，没想到她只是带孩子逛个商场，结果孩子就摔倒了，而商场还不愿意承担责任，只给两张100元的购物卡，让她的孩子承担着痛苦，她对此愤愤不平。
她的思绪又回到了孩子摔倒的场面。
当时孩子来到喧闹的区域，就特别的兴奋，潘女士看到孩子高兴也开心了，她安心地四处看东西，毕竟她带着孩子来买东西，就是想放松的，她希望孩子玩得开心，自己也释放了压力。
反正在这个地方，孩子也不会跑到哪里去，她就没有拉着孩子的手，让孩子四处奔跑玩耍，她听着孩子撒欢的笑声，内心很愉快。
可她怎么也没想到，孩子跑着跑着，竟然从她前面横过，也许是被她绊倒了，也许又是路滑，她的孩子突然就扑通一声摔倒了，发出了哇哇的哭声。
看着孩子摔倒又哭得那么大声，潘女士赶紧查看孩子的情况，结果发现孩子的脸部磕伤了，她可心疼了。
早知道她就拉着孩子的手了，如今孩子摔倒了，真是伤在孩子身上，疼在她心上，她赶紧带着孩子去就医。
可就是这么一个小小的摔倒，孩子脸部留下的印子，需要花一笔钱，潘女士更是心疼了。
让她愤怒的是，事情发生之后，商场的人只是拿着两张100元的购物卡来安抚她孩子，这让潘女士心里非常不平衡。
她回想起当时的情况，觉得就是路滑了，这才导致她孩子摔倒了，所以商场就应当承担赔偿责任，她拿了那两张购物卡，然后要求他们承担消掉孩子脸上的印子的费用。
但这时他们却告诉潘女士，说他们已经查过当时的监控了，当时孩子的周围没有东西，也没有水，路面是不滑的，而且孩子是被潘女士绊倒的，所以这不是他们的责任，他们不应当赔偿。
看到他们推卸责任，潘女士这才知道，他们拿两张卡来就是推卸责任来的，她心里更是愤怒了。
她又回想起了周围的环境，发现那里的护栏是有安全隐患的，于是她就以此为由，坚定地要求他们赔偿。
那么在这件事情中，潘女士是否有权利要求他们赔偿？
在这件事当中，如果潘女士要求他们赔偿，那就得拿出证据证明，在这件事当中他们有责任。
《民事诉讼法》第64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
因为潘女士要提出赔偿的主张，她就得承担拿出证据证明该商场存在过错。
对于一个公共场所来说，他是要尽到安全保障义务的。
《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
如果在这件事中商场确实没有尽到安全保障义务，那么他们确实存在过错，就需要承担赔偿责任。
在这件事中，商场已经给出自己不需赔偿的理由，当时孩子确实是被母亲绊倒的，并且路也不滑，因此他们不需要承担赔偿责任。
如果潘女士坚持以此为由要求他们赔偿，那么她的行为就构成了敲诈勒索行为。 《治安管理处罚法》第49条规定：敲诈勒索公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
虽然孩子摔倒了，作为母亲确实会很心疼，但是她不能把过错推到别人身上。
那么你认为潘女士的要求，是否合理？
