谭其骧论南方蛮族的汉化
北方民族之移入中原者，自以卜居于北部者居大多数，故自来言民族史者皆知今日中国北部人口中，富有鲜卑、突厥、回纥、契丹、女真、满洲等族之血液。以此为据，或又引而伸之，遂谓中国人血液愈北愈杂，愈南愈纯粹，其说颇为一般人所崇信。殊不知按之史实，则北方人中固多东胡、北狄人之血液，南方人中，亦不少蛮族之血液，北方人之血液固极复杂，南方人之血液，亦不得谓为纯粹，流俗之见，可谓知其一而不知其二者也。
北方之异族为客，多以武力入主中原，故其来踪去迹，较为显而易见；南方之异族为主，多为汉族政权所统治，故其混合同化之迹，隐晦难寻。自来治西南民族史者，未必人人皆抱优胜劣败、蛮种日就灭亡之谬见，然而终不肯明言蛮族之已并合于汉族者，亦以苦于史籍所载之不足以证成其说耳。无论史籍上关于此类事实之记载，在北为习见不鲜，在南为绝无仅有。即以私家谱牒而言，北族也往往肯自认出于夷狄，于内迁之由来，通婚之经过，历历可按。南方之蛮族，则当其始进于文明，自无谱牒一类之记载，迨夫知书习礼，门第既盛，方有事于谱牒，则或已数典而忘祖，或欲讳其所从出，不得已乃以远祖托名于往代伟人，臆造其徙移经过。易世而后，其讹误遂至于莫可追究，民族混合之迹，荡焉无遗。
又如以姓氏推定族系由来一法，在北方亦为人所常用，在南方则扦格难行。盖北方民族之姓氏与汉姓截然有别，读史者见拓跋、长孙、尉迟、宇文，即可知其为鲜卑；见耶律，即可知其为契丹；见完颜、石抹，即可知其为女真；此诸姓不特显扬于北魏、辽、金当世，并能著迹于国亡百年之后，故鲜卑诸族血统之常存于中土，亦昭然若揭焉。作者曩读河北省各府县志，见其中即多有此类记载，惜当时未予摘录。就一时记忆所及，则如永清之贾氏乃金后，新河之脱氏乃元后。而南方民族则不然。南方民族之语言与汉语同为单音系统，以是其姓氏亦属单音，以单音之姓氏，译为汉字，结果除极少数外，自与汉姓完全无异。汉族有张、王、刘、李、赵，蛮族亦有张、王、刘、李、赵，人但知其为张、王、刘、李、赵，设非语言习俗有异，乌可得而知其是否汉族耶！
史籍既无记载，谱牒又曲讳而掩饰，姓氏又不足以辨族系，然则吾侪欲于今日一般南方人中，踪寻业经汉化之蛮族遗裔，欲于久已混合之民族血统中，探索蛮族之因子，得非为不可能乎?是亦不然，要在吾侪能善用史料耳。史籍无明白记载，可以侧面以推测之；谱牒而有讳饰之嫌，可因其伪而求其真；姓氏本身虽无从辨别民族，然但须区以地域，证以古今望族、蛮酋姓氏之因缘迁变，则蛛丝马迹，未始无线索可寻也。三者之中，尤以姓氏一端最富于普遍性，其应用之范围最广。兹篇所述，即为以此种方法研究而得之结果，其他史料有可作旁证者，间亦附见焉。
湖南自战国时虽已有中原人生息其间，然其时蛮多汉少，蛮族所受华夏文化之影响盖极微，故西汉一代，无蛮事之记载。汉末王莽之乱，中原人士，始大举移殖荆湘，至东汉时而蛮汉间冲突迭生，“蛮乱”时闻矣。其时接触既繁，蛮族中一部分人口，当已颇染汉化。范书《南蛮传》记东汉一代蛮乱，多有以五里六亭善蛮讨平者，此所谓“五里六亭善蛮”者，盖即后世所谓“熟徭”、 “熟苗”也。各蛮族皆有“生”、“熟”之分，而“生”、“熟”之分，初无种族上之根本不同，不过因其汉化程度之深浅，予以区别而已。故生熟随时代而推移，其始为生，既而进于熟，熟之斯极，遂变而为“汉”矣。是则东汉时之熟蛮，迟至魏、晋、六朝时，当已尽变为汉，惜今所传魏、晋、六朝载籍之涉及湖南人与事者极少，故莫可得而考。自汉而后，迄于隋唐，湖南境内之“省地”日拓，蛮疆日缩，汉族政权之势力愈益深入，蛮族之汉化程度亦愈益增高。迨至唐末，中原方疲于内争，自无力以统制边疆，一时蛮中酋豪渠帅，遂纷纷崛起，斥逐官吏，割据郡县，小者称雄峒寨，大者率仿中朝制度，自署为知州刺史，叙置属吏。朝廷因其成局，往往假于符命，于是湘西一带归于土司统治者，垂数百年。宋熙宁、崇宁间，新党用事，开疆拓土之议兴，章惇辈数用兵以征不服，而南江诚、徽、梅山诸蛮，遂复为王土；独北江因仍未革，历元明二代，至清雍正间始改土归流。湘南衡、永、郴、桂一带，虽无建州立郡传世久远之土司，然自宋庆历以来，变乱迭兴，至清道光间犹然。每一乱定，朝廷辄增置吏司，加意抚治，故州县之名号虽多因旧，而昔之溪峒，今日率成省地。
唐末以来史载蛮事渐繁，《宋史·西南溪峒诸蛮传》尤为详赡，蛮中豪帅姓氏，多所著录。今试以唐宋时各地之蛮族大姓与各当地明清以来之著姓对比，其中多有相合者；而同为一地之蛮姓，以著称于唐宋时者与著称于明清时者相较，则转多不同。此其故可熟思而得也。盖蛮姓之著录于史与否，无论为朝廷之顺民或叛逆，皆可为已否与汉族发生相当接触之徵，故其著录于唐宋时者，更历数世，至明清而大率已变为汉；其著录于明清时者，在唐宋时当犹辟处于深山穷谷间，与汉族极少接触者也。准此以观，则唐宋时逼处蛮疆之汉，其中必有一部分为著称于魏、晋、六朝时之蛮。此指大体而言，亦有族类极繁者，则虽为一姓，其各部分同化时代，往往先后相去颇远。
唐宋时为蛮中酋豪显姓，而明清以来又为各该当地及其附近之望族。若谓今日之望族，皆系唐末后自他方移来，而适与当地往日之蛮姓相合，衡以古今天下事理，当无如是之巧。故吾侪固不得遽谓今日各该地此诸姓之每一个人皆系蛮裔，特至少其中有极大部分秉有蛮族血统，此则可以断言者也。或颇以此说与诸家谱牒所载相左为疑。殊不知谱牒本不可轻信，而此诸姓之自言其所从出，尤属荒谬无稽，断不可信。有识者试稍一复按其说，实不难立验其伪。今考诸家假饰之词，大体不外乎二类：其一，为征蛮而来，事定卜居，或殁于王事，子孙留家，如麻阳之田、会同之杨是其例；其二，自承为土司之后，但谓土司系出汉祖，如永、保之彭、溆浦之舒、城步之杨是其例。前一说所称之始祖姓氏时代及其征蛮事迹，大抵可信，然必为土著而非客籍，而此土著，实为蛮族之已经归化者，亦非先时从他方移来之汉族也。饵“熟蛮”以利禄，使征“生蛮”，此为历代常用之政策，初无足奇，而后世子孙之所以奉此人为始祖者，亦以其前不过为蛮中一小民，至此而始致身通显，肇开阀阅耳。不然则何以征田氏蛮者适为田氏，征杨氏蛮者适为杨氏耶?其为事理所不可许，勿待辨也。至后一说则其事在他省或他姓虽非决无，特在湖南之彭、舒、杨，则可证其必伪。
按谭其骧先生考证，湖南境内之向、舒、田、彭、覃（秦）、符、扶、苏、杨、梅、冉、鲁、文、龚、奉、粟、雷、蓝、骆、潘、吴、龙、石、麻、廖、张、陈、李、邓、唐、黄、高、詹、宋、昌、刘、魏、王、杜、万、伍、皮、夏、何、贞、姚、孟、白、墨、谋、苗、观、蔡、曹、周、房、盘、罗、熊、谭、蒋、区、莫、欧、蒙、赵等姓氏，多为古代蛮族豪帅，他们在不同的历史时期汉化，成为湖南境内的大姓望族。上述诸蛮姓每不仅为湖南一省所独有，中如向、田、覃，湖北旧施南府一带亦多有之。舒氏、彭氏亦见称于四川之黔南、夔州蛮，杨氏尤为贵州苗巨姓。粟氏为广西蛮巨姓，东北延蔓于湖南省境之沅、靖、城步一带。诸姓族类分布如是之广，足证其自上古以来，必已定居于国境西南部，曾历数千年之长养滋息，故堪臻此。若谓唐宋后始徙自他方，人非蚁蝼，繁衍安得有如是之速乎？即此一端，吾侪但须细一体会之，则诸家悠悠之说，可以概置不论矣。
即以上所举述者而言，已可见蛮族血统在今日湖南全部人口中所占之成分，殊不在少数。此所谓“蛮姓人数”，其中自必有汉族分子参杂其间，然此所谓非蛮姓人数之中，亦当有一部分含有蛮族血统，双方对消，则此比数距事实或非过远也。
