南京的王大爷发现自己的信用卡被刷了3200元！这可是一笔巨款，难道是被盗刷了？他心一惊，从账单开始检查，发现原来是上个月的一笔消费，可是那笔消费是明明只有32元的一瓶酒啊。王大爷找超市老板要说法，老板不承认，俩人闹到了法庭。 信用卡账单有时候会给人带来惊吓。一天，南京62岁的王大爷收到了银行寄来的信用卡对账单，戴上老花镜仔细一看，顿时愣住了——账单上赫然显示有一笔3200元的消费记录。这对平时消费习惯非常谨慎的王大爷来说，简直是一笔天文数字。 ＂我什么时候一次性花了这么多钱？＂王大爷皱着眉头，心里一阵慌乱。他第一反应是自己的卡被盗刷了，毕竟网上关于银行卡被盗的新闻可不少见。王大爷顿时坐立不安，反复翻看账单，仔细核对日期和消费地点。 账单上的消费地点写着＂惠东＂，这个名字让王大爷有些印象。他努力回忆着，突然，上个月去看望妹妹的那天浮现在脑海中。那天路过妹妹家附近的一家小超市，他进去买了一瓶32元的白酒，用信用卡付的款。 ＂不对啊，明明是32元，怎么变成3200元了？＂王大爷右眼失明，左眼视力只有0.3，当时店家只是口头告诉他金额是32元，他听后就输入了密码签字确认，并没有仔细看清账单上的具体数字。 第二天，王大爷找到了那家＂惠东超市＂。站在柜台前，王大爷解释了自己的来意。店主朱某起初面带笑容，表示理解地说：＂您别着急，每天来这买东西的人这么多，我也记不清楚，需要查一查。如果真是我们多收了，肯定退还给您。＂ 这番话让王大爷稍微放心，便留下联系方式准备回家等消息。然而，还没等他走到家门口，手机铃声就响了起来，是朱某打来的。电话那头的朱某语气已经完全不同：＂王大爷，我查了账单，您确实在我这里消费了3200元，当时您还在消费金额周围画了个圈，表示确认无误。＂ ＂怎么可能！＂王大爷惊讶地反驳道，＂我只买了一瓶32元的白酒！＂ 朱某在电话里解释：＂您当天买了两条香烟和一箱酒，总共3198元，还有2元的口香糖，一共3200元。＂ 第三天，王大爷再次来到超市，坚持要查看监控录像。令人意外的是，当他们调取监控时，发现恰好王大爷交易的那段时间的录像丢失了，前后的画面都在，唯独那段时间消失得无影无踪。 王大爷愤怒极了：＂这不是故意的吗？＂无奈之下，他只好报了警。警察来了，同样无法确定监控是否被删除，双方各执一词，又没有其他证据，警方也无法处理。就这样，王大爷不得不选择通过法律途径维权，将朱某告上了法庭，要求退还那多收的3168元。 随着法院开庭的木锤声响起，王大爷和朱某的纠纷进入了司法程序。王大爷坐在原告席上，紧张但坚定地陈述自己的诉求：＂我要求被告退还多收的3168元不当得利。＂他的声音有些颤抖，但眼神坚定。 法庭上，法官提醒双方：＂根据《民事诉讼法》第64条规定，当事人须就自己的主张提供证据，否则人民法院不予支持。＂ 王大爷首先出示了一年来的银行流水账单，指着上面小到9元的消费记录说：＂我习惯用信用卡支付，但从不大额消费。＂随后，他又拿出一份伤残证明：＂我右眼失明，左眼视力只有0.3，根本看不清小票上的金额，只能听店家报价。＂ 朱某则坚持自己的说法，描述得绘声绘色：＂王大爷那天确实买了好几包香烟和酒，总共3198元，再加上两包口香糖，刚好3200元。他看完小票还特意在金额周围画了个圈，表示确认。＂ 法官问道：＂能否提供当天的销售记录或者小票复印件？＂ 出乎所有人意料的是，朱某竟然拒绝了：＂我的电脑不能储存数据，没有任何账单和流水记录，我从不计算利润和亏损。＂这个回答让法庭一片哗然。 案件一时难以定论，法官决定暂不宣判，而是安排法院工作人员进行实地调查。工作人员以普通顾客身份进入朱某的超市消费，发现朱某实际上可以轻松打印出包含消费明细和金额的单据。此外，调查还发现，朱某店铺的POS机操作有明确流程：输入32加两个0表示32元，输入32加四个0则表示3200元，不可能发生混淆。 回到庭审现场，随着新证据的出示，朱某的辩解变得苍白无力。法官解释道：＂按照民事诉讼法司法解释第90条，当事人反驳对方主张时，应当提交证据证明，否则法院不予支持。现在，王大爷已经提供了证据支持自己的主张，而你却无法提供有效证据反驳。＂ 对于王大爷而言，他虽然因客观原因无法自行收集店内的交易记录和监控，但法院通过调查权的行使，弥补了这一证据缺口。 最终，法院判决支持了王大爷的诉讼请求，认定朱某构成不当得利，应当返还王大爷3168元。朱某不服判决，提出上诉，但依然无法提供有效证据证明自己的主张。二审法院维持原判，朱某最终不得不履行还款义务。
