有人污蔑义和团，我没有客气：没有义和团，你就是几滴碳酸化合物。 有网友说，以前，我也是瞧不上义和团的，觉得那群人就是一群没文化的农民，傻乎乎地去送死。后来才发现，若是没有义和团，历史的轨迹可能会偏到另一个方向…… 有网友说，要不是义和团极大程度地震慑了洋人，对满清的分割剥削会来得更快更重，到头来吃苦的还不是底层人民？ 义和团的存在，让洋人确信维持住一个半死不活的满清政府才是正确的选择，而不是沦为100%的殖民地。 有网友说，人民英雄纪念碑上写得很清楚了，自1840年以来，中国人民通过各种各样的方式在探索救国图存的道路，虽然有些在我们现在看来很落后，很愚昧，但是我们不能以现代人的视角去要求当时的人，他们都是一群爱国者。所以我们只要做好当下，做一个爱国者，把自己的角色当好就可以了。 毛主席对义和团运动的评价主要体现在肯定其反帝爱国精神，同时指出其历史局限性。第一，肯定反抗精神。毛主席认为义和团运动是中国人民对帝国主义侵略的英勇反抗。他在《中国革命和中国共产党》中指出，义和团是"反对帝国主义压迫的民族运动"，强调其斗争具有正义性。第二，批判盲目排外。毛主席也批评了义和团的迷信思想和盲目排外行为，认为这种斗争方式缺乏科学指导。他在《论人民民主专政》中提到，义和团式的反抗"没有先进阶级的领导"，因此最终失败。第三，强调历史必然性。毛主席指出："究竟是中国人民组织义和团跑到欧美、日本各帝国主义国家去造反，去'杀人放火'呢？还是各帝国主义国家跑到中国这块地方来侵略中国、压迫剥削中国人民？"这一论述明确了义和团运动爆发的根本原因。第四，肯定历史作用。毛主席认为义和团运动震慑了帝国主义列强，使其认识到"中国人民不可轻侮"，为后来的革命奠定了基础。毛主席的评价体现了辩证唯物主义历史观，既肯定其爱国精神，又指出其局限性，并将其视为中国人民反帝斗争的重要一环。 孙中山先生对义和团运动的评价是辩证的，既肯定其反帝爱国的民族精神，又批评其盲目排外的局限性。第一，也是肯定反帝精神。孙中山高度赞扬义和团的英勇斗争精神，认为其“勇锐之气，殊不可当”，并指出正是义和团的激烈反抗，才让西方列强认识到“中国还有民族精神，这种民族是不可消灭的”。他认为义和团的抗争阻止了列强彻底瓜分中国的企图。第二，差不多也是批评盲目排外，孙中山认为义和团是“对于欧美的新文化之反动”，指出其排斥现代文明、迷信落后的局限性。他提到义和团用大刀对抗洋枪洋炮，虽英勇但方法愚昧，最终因缺乏先进武器和组织而失败。第三，充分肯定民族觉醒的意义。孙中山认为义和团运动是中国人民民族意识觉醒的重要标志，尽管其方式落后，但它的抗争让世界看到了中国人民不屈的反抗精神，为后来的革命奠定了基础。总之，孙中山对义和团的评价既有赞扬其爱国精神，也有批判其落后性，体现了他对民族运动的辩证认识。 周总理评价说：“1900年的义和团运动正是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现，他们的斗争是五十年后中国人民伟大胜利的奠基石之一”。 所以，用辩证法观点，义和团其实就是一群不愿意做亡国奴，奋死保家卫国、舍生取义者，舍我之命以续国家民族之命的一群人，他们朴素而伟大的爱国主义必须点赞，他们为争取祖国的自由和独立而献出生命和鲜血的壮举，丹心碧血，青史永垂！（图片来自网络，侵删）
