1960年代，朝鲜政府要求到中国东北地区进行考古调查和发掘，寻找古朝鲜的发源地。周公回复说：我看古朝鲜不一定起源于我国的东北，可能起源于我国的福建省。 1960年代，中朝关系表面上看还算铁兄弟，但私底下各有各的小算盘。朝鲜那会儿正忙着给自己找历史根基，古朝鲜的起源成了他们眼里的香饽饽。古朝鲜，按史书记载，是朝鲜半岛最早的国家之一，相传由檀君建立，时间大概在公元前2333年。朝鲜政府觉得，这个古朝鲜的发源地很可能就在中国东北，毕竟东北跟朝鲜半岛挨得近，历史上又有不少民族迁徙的痕迹，比如扶余、沃沮这些族群，都在东北晃荡过。 于是，他们就跟中国提了这么个请求：派考古队来东北挖一挖，看能不能找到点硬核证据，把古朝鲜的根扎得更深。这请求听着挺合理，可中国这边却没那么痛快。毕竟，东北是中国的地盘，外国来挖历史，多少有点敏感。更别说，那会儿两国虽然是盟友，但意识形态和国家利益上已经有点小摩擦了。 周恩来的回应是这事儿的高潮。他没直接同意，也没直接拒绝，而是来了个神转折：“我看古朝鲜不一定起源于东北，可能起源于福建。”这话一出，估计朝鲜那边人都懵了。东北跟朝鲜半岛隔着鸭绿江，好歹还沾点边；福建在哪儿？东南沿海，离朝鲜半岛几千公里，这跟古朝鲜能扯上啥关系？ 其实，周恩来这话不是完全拍脑袋想出来的。咱们得看看历史背景和他的思路。古朝鲜的起源，史学界一直没个定论。《史记》里说檀君建国，可具体地点压根没写清楚。后来有些学者猜，可能是辽东或者吉林一带，因为那儿出土过青铜器，跟朝鲜半岛早期的文化有点像。但周恩来提福建，可能不是单纯从地理上瞎猜，而是想到了更广的历史脉络。 福建在古代是个挺特别的地方。虽然离朝鲜远，但它跟东南沿海的海洋文化有千丝万缕的联系。战国到秦汉时期，福建是闽越族的天下，这些人擅长航海，活动范围不小。有学者研究过，闽越文化可能通过海上传播，影响过东亚其他地区，包括朝鲜半岛。加上福建出土过一些早期文物，比如青铜器和陶器，跟朝鲜半岛的风格有那么点相似，周恩来可能就抓住了这个线索，抛出了“福建说”。 周恩来这话听着玄乎，可细琢磨还真有点门道。他不是历史学家，为啥要掺和古朝鲜起源这摊浑水？答案可能得从政治上看。那会儿是冷战高峰，中朝虽然同属社会主义阵营，但关系已经不像50年代那么铁了。朝鲜有点想自立门户的意思，而中国这边也不想让朝鲜在东北挖出点啥，把历史话语权抢走。 说古朝鲜起源于东北，等于变相承认朝鲜跟中国东北有深厚的历史联系，这对中国的领土主权和文化主权来说，不算啥好事儿。反过来，把起源推到福建，既能把问题踢远，又能让朝鲜的考古计划泡汤，还显得中国胸怀宽广——“你们的历史根儿可能在我们这儿，但不在东北这么敏感的地方”。这招挺高明，既没撕破脸，又把主动权攥在手里。 再说，福建说也不是完全没根据。20世纪中期，考古学还不太发达，但一些零星发现已经让学者开始怀疑，东亚地区的文化交流比想象中复杂。福建作为沿海枢纽，可能真在古代扮演过啥角色。周恩来估计是听过类似的学术讨论，才有了这个灵感。 周恩来这话一扔出来，学术圈可热闹了。中国这边有学者觉得挺新鲜，但也有人嗤之以鼻，说福建离得太远，证据太少，纯属异想天开。朝鲜那边更不乐意，他们本来就认定东北是古朝鲜的老家，现在被中国领导人这么一搅和，心里肯定不爽。不过，那会儿两国还在蜜月期，朝鲜也没公开翻脸。 国际上，苏联和日本的学者也掺和进来。苏联人倾向支持东北说，因为他们的远东地区跟东北接壤，也想给自己找点历史光环。日本学者则更复杂，他们有些人觉得古朝鲜跟日本列岛也有关系，毕竟日本跟朝鲜半岛的文化交流历史悠久。总之，这事儿成了个国际大杂烩，谁都想插一嘴。 说来说去，古朝鲜的起源到底在哪儿？咱们得承认，到现在也没个准信儿。东北说有它的道理，毕竟地理上近，出土的青铜器和遗址，比如吉林的集安高句丽墓群，确实跟朝鲜半岛早期文化有点像。但问题在于，这些遗址多是后来的高句丽、扶余时期，往前推到檀君时代，证据就模糊了。 福建说呢，听着离谱，可也不是完全没可能。福建的闽越文化确实有自己的独特性，而且海上交流在古代比陆上还方便。说不定真有啥族群从福建漂到朝鲜半岛，留下了点文化种子。不过，这说法目前证据太单薄，基本停留在猜想阶段。 还有人提过其他地方，比如内蒙古，甚至朝鲜半岛本身。毕竟檀君传说是个神话，硬要找个实打实的地儿，可能本身就有点跑偏。现代考古学更倾向于认为，古朝鲜不是突然冒出来的，而是多个族群、多种文化慢慢融合的结果。
