如果晚清当时也是列强，肯定选择加关税！ 历史总在重演，但主角的强弱决定了剧本的走向。晚清被迫签订《南京条约》时，关税自主权被列强夺走，进口税率骤降至5%，这把“护身短刀”最终刺向自己。 反观今日美国，作为全球霸主，却能挥舞关税大棒对华加征34%甚至100%的税率，看似相似的“闭关锁国”政策，内核却截然不同。 若晚清拥有美国般的实力，大概率也会选择高关税护国。19世纪的中国并非不懂贸易保护——1757年乾隆推行“一口通商”，本质便是通过限制外商来维护本土经济秩序。但孱弱的国力让这一政策沦为被动防御，最终被英国炮舰轰开国门。 而今日美国加税，则是以霸权为底气的主动进攻：一面用“值百抽五”羞辱晚清，一面用“百分百关税”阻击中国电动车，强弱易位间，规则永远由强者书写。 这种反差背后是贸易战的本质：强者制定规则，弱者被迫服从。晚清被迫降税时，茶叶丝绸出口带来的白银逆差让英国眼红，鸦片战争本质是列强用暴力重构贸易规则。如今美国加税同样出于霸权焦虑——中国新能源、5G等产业动摇了其技术垄断，关税成了拖延对手的“缓兵之计”。若当年清廷火器不输英国，或许也会像美国封杀TikTok一样，用高关税把鸦片挡在国门之外。 但历史没有如果。今天的博弈早已超越关税数字，直指规则制定权。晚清因封闭而落后于工业革命，美国却能用2800亿美元芯片法案拉拢盟友建“技术高墙”；清廷丧失关税自主源于战败，美国加税却能操控WTO框架“合规制裁”。强者总能将利己政策包装成“国际规则”，正如特朗普一边对全球加税，一边豁免加拿大墨西哥——本质上仍是“强权即公理”的现代演绎。 可见，贸易战从来不是单纯的税率高低之争，而是国家实力的镜像。晚清若强，关税或许是护国利器；美国今日之强，则让关税成了打压对手的武器。二者的差异印证了一个残酷现实：国际秩序中，弱者连保护自己的资格都需要用鲜血换取，而强者总能找到“合法”手段维系霸权。读懂这一点，便读懂了中美贸易战的深层逻辑——这不仅是经济博弈，更是一场关于未来世界规则的生死竞逐。
