赞！以明朝为鉴，驳斥高晓松“歪嘴”说历史

我真的是极为愤慨，同时又高度认可！刚读完一篇《为什么现在对高晓松都是千篇一律的骂？》，作者借助对明朝相关内容的剖析，从自身独特视角有力地反驳了高晓松的观点和认知，内容真实得让人拍案叫绝，读完之后我深感共鸣！ 有个观点我觉得特别精准且形象！明朝的存在意义非凡，其价值不可估量！“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡”，“天子守国门，君王死社稷”，它无疑是最具骨气的王朝。有人可能会说，一个朝代而已，真有那么重要？但事实是，若无明朝，中国在世界上的地位将岌岌可危，中华民族或许真的会沦为历史的尘埃碎片。 论起得国之正，在上下五千年的历史长河中，又有谁能比 “驱除鞑虏，恢复中华” 的朱元璋更正呢？朱元璋、朱棣这般拥有雄才伟略的人物，岂是高晓松之流可以随意置喙、妄加评判的。就像有句话说的：矮大紧的历史知识，远远比不上他那所谓的颜值，看似有点矛盾，实则是在强调他历史知识的匮乏。 高晓松和王朔，乍一看似乎激情满满、热血沸腾，可等上了些岁数再看，就会发现他们看似什么都懂，实则不过是半瓶水晃荡。他们把历史讲成风月之事，又把风月之事当成历史来讲，在国内竟然还颇有市场，反倒是老老实实地讲历史变得艰难重重。 高晓松心目中的名士是宋朝那种士大夫，尤其是像司马光那样的。司马光批评王安石治理黄河，可真让他去做，一句 “此非待儒臣之道” 就坚决不干，享受着所谓 “名士” 骂人不担责还能有高福利的待遇，又或者说像魏晋南北朝磕五石散的那帮人一样。 其实，矮大紧要是不移民，他怎么说历史，都算是自家人关起门来闲聊，不管是骂街还是调侃，大家一笑了之也就算了。可他成了美国人之后，再说中国的事情，性质就不一样了，这里存在一条底线，过了这条线，就不能随意乱说话了。有人可能觉得外国人也可以谈中国历史啊，但他不一样，他曾经是中国人。你看韩寒就做得很出色，一直留在国内做真实的自己，还取得了巨大的成功，为大家树立了一个很好的榜样。