解读《道德经》最忌解读成“正确的废话”！ 什么是“正确的废话”？比如：人是铁，饭是钢，一顿不吃就饿得慌。简直就是真理。但是有用吗？一点用也没有。你得去找吃的，找来吃的填饱肚子，这才是正事，是“真真理”。 把“道可道，非常道”理解为“说出来的道，就不是永恒的道”，这样的解读就是“正确的废话”。不但说出来的道不是原来的、永恒的、绝对的道，你说出来（通过语言表达）的啥都不是原来的、永恒的、绝对的那个啥。 所以我们得出第一个结论：一个观点不但绝对正确，而且要绝对有用，要不然就是废话。 上面的是“绝对正确”，还有一种是“相对正确”。啥叫“相对正确”？从某种意义上说，只要是“观点”都是“相对正确”。比如“内裤姐”说的那些观点，即使全世界都认为她错了，但站在“内裤姐”的立场上，她自认为“自己就是正确的”。 这个很好理解，换作谁都一样。比如那么多解读《道德经》者，有谁说“我的观点错了，我是瞎说的”？没有吧？但他的观点明明就是错的，用脚趾头一想就是错的。你说这找谁评理去？ 当然，“内裤姐”的这个例子太极端，那我们向另外一个极端延伸：规律其实也是一种“相对正确”的观点。比如春夏秋冬四时轮转，黑夜白昼相互交替，这也只是在地球上才有的“相对观点（观察结果）”。哪一天我们移民到另外星球上了，这些“规律”统统失效。 所以我们可以得出第二个结论：凡是相对正确的观点，仅仅是“相对正确”，不要把它当做绝对真理。 解读《道德经》，就要避免两种状况：一是避免解读成正确的废话，比如说出来的道就不是永恒的道；二是避免把“相对正确的观点”当做“绝对有用的真理”，比如“物极必反”。
