今天，我想讨论美国为全世界提供的经济学家所称的"全球公共产品"。
首先，美国提供了一个安全保护伞，创造了人类历史上最伟大的和平时代。
其次，美国提供了美元和国债储备资产，使全球贸易和金融体系得以运转，支持了人类历史上最伟大的繁荣时代。
这两者都需要我们付出代价。
在国防方面，我们的军人冒着heroic风险，使我们的国家和世界更加安全，一代又一代地维护我们的自由，我们还大力向勤劳的美国人征税以资助全球安全。
在金融方面，美元的储备功能导致了持续的货币失衡，并与其他国家不公平的贸易壁垒一起，造成了不可持续的贸易赤字。这些贸易赤字已经摧毁了我们的制造业部门，以及许多工人阶级家庭和他们的社区，这都是为了便利非美国人之间的相互贸易。
让我澄清一下，当我说储备货币时，我指的是美元的所有国际功能，包括私人储蓄和贸易。我经常举例说，当两个不同外国的私人主体相互进行贸易时，由于美国作为储备提供者的地位，这种贸易通常以美元计价。该贸易需要储存在美元证券中的储蓄，通常是国债。
所有这一切的结果是，美国人不仅为自己，也为非美国人支付了和平与繁荣的代价。
特朗普总统明确表示，他将不再容忍其他国家在国家安全或贸易方面搭美国的便车。
特朗普政府在上任的前100天内已经采取有力措施，重新调整我们的国防和贸易关系，为美国人争取更公平的地位。总统承诺重建我们破碎的工业基础，并追求将美国工人和企业放在首位的贸易条款。
我是经济学家，而非军事战略家，所以我会更多地谈论贸易而非国防，但两者深度相连。想象一下两个外国，比如中国和巴西，相互贸易。这两个国家都没有可信、流动且可兑换的货币，这使得相互贸易变得具有挑战性。然而，由于他们可以用美国国债支持的美元进行交易，他们能够自由贸易并繁荣发展。这种贸易之所以能够发生，是因为美国的军事实力确保了我们的金融稳定和借贷的可信度。
我们的军事和金融主导地位不能被视为理所当然，特朗普政府决心保护它们。
我们的金融主导地位是有代价的。虽然对美元的需求确实使我们的借贷利率保持在较低水平，但它也使货币市场保持扭曲。这一过程给我们的企业和工人带来了过度负担，使他们的产品和劳动力在全球舞台上缺乏竞争力，导致我们的制造业劳动力自高峰期以来下降了三分之一以上，我们在世界制造业的份额减少了40%。
我们需要能够在这个国家制造东西，就像我们在COVID期间看到的那样，当时我们的许多供应链无法在不依赖我们最大的对手中国的情况下生存。我们显然不应该依赖我们最大的对手来获取保持我们人口安全所需的设备。
在全球层面上改善责任分担至关重要。如果其他国家想要从美国的地缘政治和金融保护伞中受益，他们需要承担自己的责任和付出公平的份额。成本不能仅由已经付出很多的普通美国人承担。
最好的结果是美国继续创造全球和平与繁荣，保持储备提供者的地位，而其他国家不仅分享这些好处，还为维持这些好处做出贡献。
有三种方式可以实现这一点。
首先，通过将更多收入提供给美国财政部来资助全球公共产品。关键的是，报复只会加剧而非改善负担分配，这可能使我们更难资助全球公共产品。
其次，他们可以停止不公平和有害的贸易做法，开放市场并从美国购买更多产品。
第三，他们可以增加国防开支，从美国采购产品，购买更多美国制造的商品，减轻我们的服务压力。
有一种观点认为，通过关税干预只会使情况变得更糟。然而，这种观点与现实不符。美国已经连续五十年出现经常账户赤字，近年来这些赤字急剧扩大，从特朗普第一任政府期间的GDP的约2%增加到拜登政府期间近4%的高位。这一切发生的同时，美元升值而非贬值，与那些模型可能告诉你的相反。模型是错误的。
外国比美国更需要美国的市场。外国别无选择，只能出口，而美国是世界上最大的消费市场。相比之下，美国有很多替代选择，我们可以在国内制造，或者从那些对我们友好公平的国家购买，而不是从那些占我们便宜的国家购买。这种意味着其他国家最终会承担关税成本。我们可以比其他国家更容易地重新分配我们的需求，而其他国家则难以跨境转移工厂。
关税不仅仅是税收，它们是防止其他形式的不公平贸易的措施，比如货币操纵、倾销和补贴等。
带来的收入如果部分用于降低税收，它可以帮助提升竞争力并促进美国出口。
负担共享可以使美国在未来几十年继续领导自由世界。这不仅是为了公平，也是为了可行性。如果我们不重建制造业部门，我们将难以提供安全保障。
关于非关税壁垒的计算，经济顾问委员会参与了各种估算方法的计算。最终，总统选择了一种与缩小贸易赤字相关的公式，这是由政府内某人提出的，这就是最终决定的方法。
至于如何权衡减少补贴、减少关税、减少货币操纵等各种因素，这确实是个好问题。有各种各样的贸易障碍：法规可能涉及与我们不同的奇怪的健康要求或环境要求，它们阻止我们的产品进入；有时可能是关税率；也可能是补贴；可能是知识产权保护；世界各地对美国出口有各种各样的障碍。
我认为制造业实力很重要，数字实力很重要，服务实力也很重要。所有这些都很重要。不可否认的是，我们在整体方案中已经有点失衡，不利于制造业。
关于我之前写的那篇文章，我想澄清几点。
首先，这是我在考虑担任现在这个职位之前写的，它不代表政府政策。许多人推测我们在秘密地遵循这篇文章中的某些政策路径，但事实并非如此。文章试图评估与每项政策相关的风险和潜在回报，它并不提倡任何特定做法。有大量的文章错误地将我解释为主张某一特定元素或特定方案。我不是厨师，只有一位厨师，那就是总统，他决定要做什么。我认为改善负担分担是解决方案。
关于拜登政府的政策，我曾与鲁比尼合作撰写过一篇论文，指出拜登政府进行了一种隐蔽的量化宽松，部分抵消了美联储的紧缩政策，导致通胀持续顽固。这种策略包括将国债发行倾向于短期票据而非长期债券。这是正统政策，当你有融资高峰时，这是正确的方法。但我认为偏离正统发行方式是有问题的。
关于监管，我认为经济的监管面是经济供给侧最重要的决定因素之一，无论是对潜在的GDP增长还是价格。经济学家低估了它，因为监管很难研究。减少监管可以让企业生产更多，获得许多工作许可证不应该需要三年或更长时间，建立工厂或进入特定市场的许可应该更快。这对计算成本至关重要，在这方面，美联储在通胀问题上有了比前政府更好的合作伙伴。
关于中国，中国的经济模式对出口依赖很大，基于投资过度和生产能力过剩以及由此产生的出口。这在钢铁、太阳能电池板、关键矿物、电动汽车等行业屡见不鲜。他们依赖于进入像我们这样更注重消费的发达经济体市场。
如果中国的经济真的很弱且正在走弱，并且依赖出口，我们的关税政策会起作用。中国有时会出口到美国，有时会出口到其他国家，过去一年左右，他们一直在尝试向世界各地出口多余的产能。但归根结底，没有什么能替代美国的需求。
让我打个比方说明关税如何工作。想象一下你要买房子，突然你要买房的城镇说："好的，我们将房产税提高300%。"你的房产税账单不再是每年10,000美元，而是30,000美元，这是一个很大的提升。如果你很灵活（经济学家会说有弹性），你可能会决定看看隔壁城镇，因为你可以就住在三英里外。但对那些卖房子的人来说，已经建好的房子是不能移动的，他们被困在原地。
中国已经发展出了专为销售给美国消费市场而设计的工厂，他们培训了工人为美国消费市场服务。我们可以跨境转移我们的需求，但那些工厂和公民不能移动，他们被困在原地。因此，关税的影响将落在他们身上，就像在房产税的例子中一样。虽然这不会在第一天自动发生，但在一年内会发生。
中国正试图进入其他市场，如东南亚、欧洲、中亚、非洲和拉丁美洲。在某些领域，他们正在主导市场。但欧洲也不想成为中国过剩产能的目的地，所以我预计其他国家最终也会做出同样的决定，不希望自己的产业被这种过剩产能掏空。
关于关税政策是否为谈判，存在一些混淆的说法。有来自彼得·纳瓦罗在《金融时报》上的引用，明确表示"这不是谈判"，多年来有贸易壁垒的国家不应该认为只要他们降低关税，我们就会降低关税。但事实是，总统决定如何推进，他是决策者。
关于与中国的第一阶段协议，它是一项很好的协议，涵盖了市场准入、货币购买农产品等方面。如果中国遵守了那个协议就太好了，但不幸的是，中国背弃了第一阶段协议，而拜登政府决定忽视它。我们给了拜登政府一个极好的贸易结果，然后他们毫无理由地抛弃了它，这是非常不幸的。
最后，关于人力资本投资，人力资本很重要，我们的人民是我们的未来，我们需要投资于他们。但我想反问一下，为什么公司不更多地投资于培训工人？美国公司在自己的培训项目上花费的资金是德国的近五倍，但结果却差得多。当我们重新工业化并创造更多就业机会时，将会有更多的需求，他们将能够支付雇佣工人所需的工资，在这些公司工作会比在其他地方更有吸引力。
