浙江杭州，女子把房子卖了759万后，和买主商量，再返租1年，买主同意，不料，女子

浙江杭州，女子把房子卖了759万后，和买主商量，再返租1年，买主同意，不料，女子的孩子在房中自杀，买主住了1年后，偶然得知房子是“凶宅”，说什么都要按原价退房，女子不同意：房子跌了300万，你孩子也享受了优质学籍，原价退房对我不公平！买主却告上法庭，法院一审判决，让女子有些崩溃。

据潇湘晨报4月9号报道，作为医生的张女士因为房子的事，弄的焦头烂额，她不能接受买主以“凶宅”作为借口原价退房。

事情还要从头说起，2021年，张女士将一套95平的房子挂牌出售。

而看中这套房子的买主是王女士，因为带学区，她也是为了孩子上学方便，于是，选中了该套房子。

同年1月末，张女士和王女士签订了房屋买卖合同，以759万成交。

同年3月，王女士因为孩子上学的事，着急过户，张女士却没有找到房子，但是，还是配合对方过了户。

不过，张女士考虑孩子还在上学，她想着房子离着孩子读书的地方近，又暂时没找到合适的房子，她就和王女士商量，可不可以返租1年，等2022年3月在交房？

王女士家的孩子也在读书，同为母亲她也能体谅张女士的不容易，反正买房子也不着急住，就当帮张女士一个忙了，也就同意了。

然而，谁也没想到，张女士带着孩子继续返租在这套房子里，却出事了。

2021年4月，张女士的孩子在房中自杀了。

此时，王女士对此并不知情。

转眼到了2022年3月，到了交房时间，王女士拿到了房子后，就开始张罗着装修，在12月的时候，一家人搬进房子住了。

到了第二年10月份的一天，王女士的母亲出去溜达，碰到邻居，两人闲聊时，听说了张女士孩子自杀的事。

王女士知道后，说什么也不想住在这套房子里了，她立马找了中介询问，可是，对方听了这事也是惊讶万分，他们也不知道这个事。

王女士又给张女士打电话，想按照原价把房子退了，可遭到了拒绝，两人彻底谈崩了。

之后，王女士直接将张女士告上法院，要求按照原价退房。

本案中，王女士与张女士在购房合同中约定：“该房屋在其本人持有期间，在房屋内未发生过非正常死亡事件……”

这一条款明确约定了，张女士在房屋持有期间不得发生非正常死亡事件，并约定了如有隐瞒此情况将构成欺诈，王女士有权撤销合同。

《民法典》第148条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

然而，张女士没有按照合同约定告知王女士其孩子在房中非正常死亡一事，这一行为构成欺诈。

虽然，张女士在房子过户后、交房前这中间返租期间，她的孩子在屋内自杀，根据合同约定，她应该确保房子内未发生非正常死亡事件。

另外，张女士违反了房屋信息披露义务，应该承担相应责任。

《民法典》第500条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。

张女士在购房合同中承诺持有期间未发生过非正常死亡事件。然而，在过户后一个月左右，她的孩子在房屋内自杀。

尽管张女士可能并不是故意隐瞒此事实，但是，此事确实发生在合同约定“持有期间”内，而且，对房屋的性质和价值产生了重大影响。

张女士可能被视为违反了信息披露的义务，因此，她可能需要承担相应的赔偿责任。

2024年12月，法院一审判决：张女士退还房款。

张女士却不服，认为这对自己不公平。

第一、张女士认为房屋过户时，买卖流程已完成，而且，王女士也享受到了优质学籍。这意味着王女士获得了房屋交易的主要利益之一，她以“凶宅”为由退房对自己不公平。

第二、孩子离世时，是发生在返租期间，也就是说发生在双方约定的交房时间之前。张女士认为，事情发生了，但是，不能改变房屋已经交易完成的事实。

另外，返租也是和王女士协商一致的，王女士在同意返租时也应当预见可能存在的风险。

第三、张女士认为，房子在近几年，价格已经跌了300万了。王女士在享受了学区房和房屋居住权之后，拿孩子离世为由要求原价退房，让她无法接受。

那么，张女士认为，孩子去世时发生在返租期间，不能改变房屋已交易完成的事实，她可以以这个理由不退房吗？

《民法典》第7条规定:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

张女士在明知房屋内发生过非正常死亡事件的情况下，未向王女士披露这一重要信息，违反了诚信原则。

王女士购房的目的是为了居住和使用，但房屋内发生过非正常死亡事件，可能对其居住心理产生重大影响，导致合同目的无法实现。

所以，尽管孩子去世发生在返租期间，但张女士仍不能免除相关责任，她应遵守购房合同中的承诺，向王女士披露房屋的重要信息，并承担相应的违约责任。

日前，张女士不服，已提出上诉。