浙江杭州，女子以759万卖掉房子，但和买家商量后继续租住一年。没想到，孩子在屋内自杀身亡。买家住满一年后，偶然得知此事，认为房子已成"凶宅"，要求原价退房。女子拒绝，理由很现实：房价已跌300万，而且买家孩子已经用这套房的学籍上了好学校，现在要求原价退房，自己损失太大。但买家不买账，告上法庭。一审判决结果，让女子难以接受。 （来源：潇湘晨报） 张女士被房屋买卖一事，搞得心烦意乱。买家以“凶宅”为由要求原价退房，她对此并不认同。 回溯到2021年，当时张女士把一套95平米的住房挂到市场待售。 这套房子被王女士看上了。由于带有学区，为了孩子上学能更省心，她就挑中了这套。 2021年1月底，张女士与王女士签下房屋买卖合同，房子以759万元成交。 3月初，正值孩子开学季，王女士因孩子入学需要，急于办理房产过户。当时张女士尚未找到合适房源，但她配合办理了相关手续。 考虑到孩子上学方便，张女士一时没找到更合适的房子，她跟王女士协商，续租一年，延迟到2022年3月再交房？这样既不影响孩子上学，自己也能从容找新房。 王女士家孩子也在上学，同为母亲她很能体会张女士的艰辛。反正买房不急于入住，就当行个方便，便应允下来。 没承想，张女士带着孩子续租这套房期间，变故陡生。 2021年4月，张女士的孩子在屋内轻生。彼时王女士对此一无所知。 2022年3月交房后，王女士着手装修，同年12月举家迁入。 次年10月某天，王女士母亲出门遛弯，与邻居攀谈时，听到张女士孩子轻生的事。 知悉此事后，王女士不愿再住这房。她赶忙询问中介，可中介同样诧异，坦言此前并不知情。 王女士联系张女士提出原价退房，遭拒后双方陷入僵局。 随后，王女士直接起诉至法院，诉求按原价退房。 王女士和张女士签的购房合同里有这么一条："房屋在本人持有期间，屋内不曾发生过非正常死亡事件。" 这条约定说白了，张女士要确保房子在她手里时没出过这类事。还写明要是隐瞒，就算欺诈，王女士能直接解除合同。 根据《民法典》第148条，用欺骗手段让对方违背心意签合同，受害方可以向法院或者仲裁机构申请撤销。 可张女士没告诉王女士，她孩子在屋里非正常死亡的事，这已经构成欺诈。虽说孩子出事是在房子过户后、交房前的返租期间，但按合同约定，她就该保证屋内没发生过这种情况。 而且，张女士没把房屋关键信息说全，肯定要担责任。《民法典》第500条规定，签合同故意藏着重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失就得赔偿。 张女士签合同时承诺房子没出过这类事，结果过户才个把月，孩子就在屋里自杀了。就算她不是故意瞒，这事发生在合同约定的"持有期"内，还影响了房子的价值。这么看，张女士很可能算没尽到信息披露义务，说不定得赔钱。 2024年12月，法院一审判决，张女士退还购房款。她不服，提出三点理由： 第一，房子已经过户，王女士也用上了学区名额，觉得对方享受到了交易主要好处，拿"凶宅"理由退房不合理。 第二，孩子出事是在返租期间，也就是交房之前，张女士认为交易已经完成，不能因为后来的事反悔。再说返租是双方商量好的，王女士同意时应该想到可能有风险。 第三，这几年房价跌了300万，张女士觉得王女士既用了学区房又住了房子，现在还要原价退房，她接受不了。 不过，张女士拿返租期出事、交易完成当借口不退房，真能行得通吗？ 《民法典》第7条规定，做事得讲诚信。张女士明知房子里出过事却不说，这就违反了诚信原则。 王女士买房是为了正常居住，碰上这种事心里肯定有阴影，合同目的等于没实现。所以哪怕事情发生在返租期，张女士该负的责任也躲不掉，得按合同把房屋情况说清楚，承担违约后果。目前她已经上诉了。 对此，有人说：“一审居然支持退房，这法官真是大明白？！”
