天津，男子李某在路边短暂违停，结果被职业举报人王某抓个正着。王某以每次举报能获5元奖励为由，坚决要举报李某，李某质问王某缺钱可直接说，自己可转账，却被王某拒绝，称这算敲诈勒索。双方争执不下，李某无奈又委屈，王某则坚持维护交通秩序人人有责，觉得既能赚钱又能维护秩序没什么不好。网友看法不一，有人觉得车主违停在先没办法，也有人认为不该给举报人获利空间，可能引发新矛盾。
据搜狐网4月9日报道，当天，男子李某开着车，心里头想着给家里的老人买些爱吃的老字号糕点。他瞅准了一家糕点店，想着停个车，进去买完就走，也就几分钟的事，应该没啥大问题。
可谁承想，这附近车位紧张得跟啥似的，找了好一会都没见着一个空位。李某心里就像热锅上的蚂蚁，团团转。
就在这时，他瞅见路边有一小块空地，虽然没划停车位，但想着就几分钟，应该没啥大事。于是，他一咬牙，把车停在了那，然后一溜烟地冲进了糕点店。
可他哪里知道，这一停，可就停出事来了。就在他买糕点的这短短几分钟里，职业举报人王某正拿着手机在街头转悠着。
王某就是专门盯着违停的车辆，然后拍照举报，以此获得举报奖励。他一眼就瞅见了李某那辆违停的车，心里头那个乐，就跟捡了宝似的。
他赶紧拿出手机，对着李某的车咔嚓咔嚓地拍了好几张照片，然后准备上传举报信息。
就在这时，李某买完糕点，哼着小曲从糕点店里走了出来。当他看到王某正在对着自己的车拍照时，心里这人拍自己的车是要干嘛呢？
他赶紧跑过去，质问王某为啥要拍他的车。王某倒是一脸淡定，说自己是举报他违停的。
李某听后，质问王某为啥为了5块钱的奖励就要举报他，让他扣200元。王某倒是振振有词，说这是法律赋予他的权利，他也没办法。
李某气得直跺脚，说王某要是缺钱，他可以给。可王某却说那种钱不敢要，算是敲诈勒索。李某被王某的话噎得说不出话来，只能眼睁睁地看着王某上传了举报信息。
这事，很快就在网上传开了。网友们纷纷发表自己的看法，有的说李某违停不对，有的说王某太功利，还有的说得好好琢磨琢磨这举报奖励政策。
那么，以法律的角度该如何看呢？
一、李某在路边未划停车位的地方短暂违停，该行为违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
依据《道路交通安全法》第九十三条，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。
所以，李某的违停行为可能面临罚款处罚。
从主观方面看，李某明知该区域不是停车位，但为了给老人买糕点，抱着侥幸心理选择违停，存在故意违反交通法规的主观意图。
从客观方面看，他实施了将车辆停放在未划停车位地方的行为，且该行为可能妨碍其他车辆和行人通行，符合违停的客观构成要件。
二、王某作为职业举报人，专门盯着违停车辆拍照举报以获取奖励。从法律层面看，公民有权对违法行为进行举报，这是法律赋予公民的权利，也是维护公共秩序的一种方式。
《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。
举报违停行为有助于公安机关交通管理部门及时发现和处理交通违法行为，保障道路交通安全和畅通。
然而，王某以获取奖励为目的进行举报的行为引发了争议。虽然举报本身合法，但当举报行为成为一种职业，以盈利为主要目的时，可能存在一些潜在问题。
王某可能会为了获取更多奖励而过度关注违停行为，甚至可能采取一些不正当手段来发现违停车辆，这可能会引发一些新的矛盾和纠纷。
李某质问王某缺钱可直接说，自己可转账，王某拒绝并称这算敲诈勒索。
从法律角度看，敲诈勒索是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
王某只是依法进行举报，并没有以非法占有李某财物为目的，也没有对李某实施恐吓、威胁或要挟的行为，所以王某的行为不构成敲诈勒索。
综上所述，李某的违停行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，可能面临罚款处罚。
李某以后出门办事还是得提前规划好，找个正规车位停好车。王某举报违停行为没错，但也得有点大局观，不能光盯着那点钱。
这政策也得好好琢磨琢磨，别让举报人把这当成一门生意来做。您说是不是这个理呢？（文中人名系化名）
