我们应该选择接纳吗？
近期华裔学者夫妇陈敏和沈捷从美国归国，他们是上世纪80年代公派留学一批人，完成学业后选择滞留美国，已经违约。陈敏夫妇此行是回国养老，滞留美国几十年，为什么这时候选择归国？是否存在某种社会现象？
但是，对于当年公派留学一批人，完成学业后选择滞留美国的群体，我们应该怎样看待？是应允许他们晚年归国继续发光发热，还是应该建立惩戒制度，追缴违约金和滞纳金？对于晚年归国者，我们是否应接纳？
去年开始至少有17名科学家从海外回国，数学和物理领域占七成，新成立的东方理工大学就接收了5人。这些学者多数拿着美国护照，回来主要进高校拿百万年薪，像沈捷当院长后年薪比美国翻倍。国家1995年就搞了违约赔偿制度，但80年代那批人签的协议没写具体罚则，现在追缴只能靠协商。
有个上海庄先生入了美籍还想领养老金，法院判他只能取出自己交的部分，国家补贴的全作废。陈敏夫妇在国外四十年没给国内带过项目，现在国内数学论文数量全球第二，根本不缺普通教授。美国大学退休金账户能随人转移，他们选择这时候回来，八成是把美元资产换成人民币养老更划算。
国家档案馆查到1983年公派法国名单，陈敏的担保人是她导师，这人三年前刚去世，追责都找不到主体。高校现在招人要求签服务期协议，中途离职要赔三倍培养费，就是吸取了当年的教训。
