不“死”不足以平民愤？江西景德镇，一男子因与女友吵架后，为泄愤开快车撞死一家三口。事后，检方以以危险方法危害公共安全罪提起公诉，而被告一方则声称不是故意，将以交通肇事罪进行辩护，如何评价此案？（来源：极目新闻等） 事发当晚，男子廖某开着一辆二手特斯拉载着女友孙某在道路上行走。 在等待红绿灯的过程中，廖某同孙某发生矛盾，廖某因情绪不佳，遂在绿灯亮起后开猛踩油门加速。 在连续加速14秒后，车速来到了129公里每时，远超该路段40公里每时的限速。 孙某因害怕，在此过程中曾劝阻廖某，但廖某不听，仍继续加速。 最终，由于车速过快，廖某撞上了正在过马路的胡先生一家，其中包括胡先生本人、其妻子王女士及11个月大的儿子胡某。 最终，胡某当场死亡，王女士在救护车到达现场后因抢救无效死亡，而胡先生在医院经抢救后也因抢救无效身亡。 事后，廖某因涉嫌交通肇事罪被刑拘，案件来到检察院，检方遂以以危险方法危害公共安全罪向法院提起公诉。 廖某一方则认为廖某在撞人之前曾打了方向盘，也踩了刹车，对于胡先生一家的妻子并非故意。 据胡先生的家属表示，廖某一方则会以交通肇事罪进行辩护。 胡先生原本事业有成，有妻子和嗷嗷待哺的孩子相伴，家庭本应幸福美满，却不料遭此横祸，最终落得个家破人亡的局面，实在让人痛心不已！ 而罪魁祸首廖某，因一时的情绪化举动就剥夺了三人的生命，尤其还有一位不满1岁的孩子，他都还没好好看过这个世界，生命的焰火就被悄然掐灭。 廖某必须要为此付出应有的代价。 那么廖某的行为从法律角度应该如何评价？其行为到底是构成交通肇事罪？还是以危险方法危害公共安全罪呢？ 所谓交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 而以危险方法危害公共安全罪，则是指采用放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 可见，以危险方法危害公共安全罪在罪名上和刑罚上更重，而交通肇事罪相对较轻。 那么，这两罪到底又有什么区别呢？ 1、从犯罪客体上来看，交通肇事罪侵犯的法益是交通运输的安全； 以危险方法危害公共安全罪侵犯的法益则是社会公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。 2、从犯罪的客观方面来看，交通肇事罪需违反交通法规且发生重大事故；以危险方法危害公共安全罪是实施危害公共安全行为，不要求必须有严重后果。 3、主观方面上，交通肇事罪中的行为人表现为过失；而以危险方法危害公共安全罪则是故意，包括直接和间接故意。 4、 犯罪后果要求上，交通肇事罪是结果犯，需严重危害结果；以危险方法危害公共安全罪是危险犯，方法足以危及公共安全即可定罪。 本案中，男子廖某在限速40公里/小时的市区路段，与女友孙某争吵后两次将油门踩至100%，持续加速14秒，飙车至129公里/小时，且全程未采取有效制动措施，还无视女友劝阻，在撞击前仅象征性转向。 其如此行为与放火、爆炸等恶性犯罪本质相同，均为对他人生命权的践踏，危害性极大。 此外，廖某作为一名成年人，其理应知晓这样做可能会造成危害他人生命的后果，其仍然而为之，体现廖某对他人生命的莫视与放任，其主观上系间接故意。 这样一来，廖某又怎么可能被辩护人辩护成主观方面为过失的交通肇事罪呢？ 综上，廖某的行为更符合以危险方法危害公共安全罪的特征，理应以该罪论处。 在量刑上，廖某可能获死刑。 从廖某具体的犯罪情况来看，其在限速40公里/小时的市区路段，与女友争吵后将车速飙至129公里/小时，导致一家三口死亡（其中有尚在襁褓中的婴儿），犯罪情节严重，社会影响恶劣。 从公众情感上来讲，的确是“不死不足以平民愤”！ 但法院在具体的量刑中，还要考虑到犯罪人的主观恶性、犯罪后的态度、被害人家属谅解等情况综合进行评判。 当然，这一切的一切还要以官方的结果为准。 目前，当地法院已经开庭审理，择期进行宣判。 有所说，“就因几句口角，况且还是女朋友就任性暴怒，视人命为草介，今天如果不重罚惩戒，他日还会祸害他人！” “这样极端不负责任的行为，就是对生命的无视，必须死！” 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。
