【#男子酒后猝死组局者被判担责5%#，法院：共饮者未劝酒无需担责】#男子醉酒身亡法院判共饮者不担责#近日，四川省南充市中级人民法院公开了一份民事判决书，男子郑宇（化名）在醉酒后，被好友送回宿舍睡觉，次日早上身亡。经鉴定，郑宇符合急性乙醇中毒后，因急性出血性坏死性胰腺炎引起急性呼吸循环衰竭死亡。#男子醉酒被送回宿舍沉睡中身亡#
事后，郑宇家属将组局者及共饮者均告上法庭。一审法院认定，郑宇的死亡与当晚喝酒有直接的因果关系，刘军（化名）作为聚会组织者，没有进一步关心了解参与饮酒的人的状况，可以酌情判令其承担一定的赔偿责任，但席间没有劝酒行为，共饮者无需担责。遂，判决刘军赔偿5%即72127.8元，扣除已垫付的丧葬费，还需赔偿22127.8元。家人不服，提出上诉。二审审理认定，上诉理由无法成立，维持原判。
■男子醉酒后被送回宿舍睡觉，次日早上身亡
公开的判决书显示，法院审理查明，2023年9月23日上午，刘军组织员工开会，会后召集员工一起用午餐，员工郑宇因故未参加中午聚餐。当晚，刘军又召集员工及好友一起用餐，参加的人有郑宇、仇某某等数人，参加聚餐的人员中，有的人与郑宇不认识。
聚餐当晚共饮用了白酒两瓶，其中两人没有饮酒。聚餐结束后，刘军作为组织者安排仇某某、王某某两人开车，送郑宇和其他人回家。王某某把郑宇送到宿舍楼下，郑宇的好友将其送回宿舍，郑宇睡在沙发上，很快便打呼噜睡着了。
一直照顾郑宇的马某证实，直到9月24日凌晨4点马某睡觉时，一直未发现郑宇有异常状态，同宿舍的仇某某也证实，凌晨5时左右，郑宇的呼噜声将其吵醒。早上七八点，其离开时，郑宇和马某仍在睡觉，并无异样。
9月24日早上，王某某叫郑宇吃早饭时，发现郑宇手脚僵硬，便拨打120，120到场后，确认郑宇已死亡。
刘军报警后，派出所出警，出警记录的处警情况为郑宇身体无明显外伤，排除他杀，可能系身体疾病或者饮酒过量致死，具体情况尚不明确。
2024年3月25日，经鉴定，郑宇符合急性乙醇中毒后，因急性出血性坏死性胰腺炎引起急性呼吸循环衰竭死亡。鉴定报告显示，郑宇达急性乙醇中毒浓度，但未达到致死性血浓度，暂可排除急性乙醇中毒直接死亡的可能，郑宇有脂肪肝等5种基础疾病，但未发现上述疾病或病变急性致死性的病理学改变，为非致死性疾病。
■法院：共饮者未劝酒无需担责，组局者担责5%
一审认定，本案争议焦点在于刘军、仇某某等人是否应当赔偿和赔偿责任大小的确定。结合鉴定意见，可以确认郑宇在聚餐后已醉酒，所以郑宇的死亡与当晚喝酒有直接的因果关系。聚餐时，是否有劝酒行为，综合聚餐人员对当晚聚餐具体情况的陈述，可以认定没有劝酒行为。
关于郑宇晚上聚餐饮酒量多少的认定。几个人总共喝了两瓶白酒，席间无劝酒行为，当晚大家饮酒过程中并无不当行为。
大家在饮酒时没有劝酒，刘军还对郑宇进行了适当的提醒。聚餐后，在郑宇没有出现类似呕吐等危险情况下，刘军安排人将郑宇送至宿舍楼，刘军作为聚餐组织者，已经尽到了通常义务，不必过于苛责。但是作为聚会组织者，没有进一步关心了解参与饮酒的人的状况，可以酌情判令其承担一定的赔偿责任，但赔偿责任比例应当极小。
关于其他同饮者是否应当承担责任，参加聚会，以礼相待，适量饮酒，是人之常情，若苛责同饮者，判决其承担责任，则与大众普遍认知不符，既违背了传统风俗，又显失公平。
综上，一审法院酌情确定刘军赔偿原告损失的5%。经计算，刘军赔偿5%即72,127.8元，扣减已垫付的丧葬费用50,000元，刘军还应当赔偿22,127.8元。
郑宇家人不服，提出上诉。
南充市中院二审查明，基本与一审一致。郑宇作为完全民事行为能力人，应对自身的身体状况有充分的了解，郑宇参与聚餐饮酒系自甘风险，在饮酒后未对自身身体状况引起充分注意是导致其死亡的主要原因，应由其承担主要责任，一审认定其承担95%责任正确，该院予以维持。遂驳回上诉，维持原判。（
