湖北，一男子是某单位领导，在买药时竟色胆包天，趁20岁女店员弯腰取药突袭其臀部！女子起身斥责，男子却继续试图抚摸其脸部未果。受害人男友愤而报警，男子慌忙转账13888元求和解。但转账后，男子还是不服，好在监控拍下了其恶行。警方拿出监控视频后，男子竟狡辩“只是玩笑”。警方认定：公共场所猥 亵突破道德法律双底线！即便赔偿获谅解，行政拘留5日的处罚雷打不动。男子不服，将警方告上法庭，要求撤销处罚。法院这样判决。网友：身体自主权没有“玩笑”空间！ 2025年1月20日晚，某单位中年领导郑家诚（化名）因打篮球膝盖受伤，前往小区附近药店购药。 年轻女店员胡茉莉（20岁，化名）热情接待并推荐药品，随后弯腰至药架底层取药。 郑家诚见店内无人，趁胡茉莉弯腰之际突然拍打其臀部，胡茉莉起身斥责后，郑又试图抚摸其脸部未果。胡茉莉羞愤警告，郑家诚匆忙付款离开。 当晚，胡茉莉将遭遇告知男友，二人报警。警方调取监控确认猥亵行为，传唤郑家诚。 郑起初辩称“与胡茉莉相识系玩笑”，后在证据面前向胡茉莉转账13888元获书面谅解。 经过调查，警方仍依据《治安管理处罚法》对其作出行政拘留5日的处罚。 郑家诚不服处罚，诉至法院要求撤销。 事件曝出后，引发网友热议。 有网友说，赔一万三就想了事？这种咸猪手就该拘！ 有网友说，领导身份才更该严惩！平时单位里可能作威作福惯了，连买药都敢骚扰店员？建议纪委介入查查作风问题。 也有网友说，说‘玩笑’的怕不是没脑子？你老板拍你屁股说开玩笑试试？小姐姐报警太解气了。 那么，法院会如何判决呢？ 1、郑家诚的行为是否构成法律意义上的“猥 亵”？ 在庭审中，郑家诚抗辩其行为系“玩笑过火”，不属于治安违法行为，依法不应处罚。 《治安管理处罚法》第44条中“猥 亵”的本质是侵犯身体自主权与人格尊严。即使无暴力胁迫，但利用他人无法即时反抗的处境实施冒犯，已构成“隐性强制”。 本案中，胡茉莉弯腰取药处于无防备状态，郑家诚选择此时触碰其臀部，具有明显的“乘人不备”特征。 臀部作为人体隐 私区域，非社交礼仪允许的接触范围（区别于肩部、手臂等），且郑家诚在首次得逞后试图抚摸脸部，形成连续侵扰，印证其主观故意。 同时，监控录像固定了“弯腰-拍臀-转身-摸脸”的行为链条，完全符合猥 亵的客观要件，郑家诚所谓“玩笑”辩解在证据面前丧失合理性。 因此，郑家诚的行为构成治安违法，依法应予处罚。 2、赔偿获谅解后，警方是否必须免除处罚？ 庭审中，郑家诚主张其已向受害人支付13888元获书面谅解，主张应免除处罚。 《治安管理处罚法》第19条规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚： (一)情节特别轻微的； (二)主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的； (三)出于他人胁迫或者诱骗的； (四)主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的； (五)有立功表现的。 本案中，郑家诚虽然向受害人赔偿了款项，但行政责任和民事责任本就可以并行，并不冲突，而且郑家诚行为虽然取得谅解，但其没有主动消除或减轻违法后果，而是在报警后，还试图狡辩，主观恶性较强，也不属于情节特别轻微的情形。 同时，前述可以减轻或免予处罚的情形，不是法定必须的情形，而是由警方根据实际情况进行处理。 也就是说，针对郑家诚，警方可以不免除其处罚。 3、行政拘留5日的处罚是否过重或程序违法？ 《治安管理处罚法》第44条规定，在公开场合猥 亵的行为，依法可以出5日至10日行政拘留。 本案中，郑家诚在营业场所突袭实施违法行为，可以适用5-10日的处罚，而一般出7日，亦无不可。 但警方应该是考虑到了郑家诚积极赔偿并取得谅解，且未造成受害人身体损伤，继而下浮至5日拘留，已经进行从轻处罚，不存在明显违反过罚相当原则。 本案告诉我们：任何以“玩笑”为名的身体冒犯，都将在法律凝视下现出违法原形。 对于本案，大家有什么想说的吗？
