广东一超市开业首日，7岁男童奔跑致店员十级伤残，家长一审被判赔11万欲上诉

广东一超市开业首日，7岁男童奔跑致店员十级伤残，家长一审被判赔11万欲上诉 孩子在公共场所的行为边界在哪里？家长又该如何担起监护之责？这一话题随着广东惠州的一起案件，被推到了公众眼前。近日，广东惠州一超市重装开业第一天，热闹非凡，然而谁也没想到，一场意外悄然降临，将孩子家长、超市、受伤店员卷入一场复杂的纠纷。 2024年4月26日晚，重装开业的“好柿哆生活超市”人头攒动，7岁男孩跟随母亲赵女士前来购物。在这熙熙攘攘的超市里，孩子与小伙伴尽情奔跑玩耍，沉浸在欢乐之中。与此同时，54岁的谢女士作为超市新入职员工，正在履行工作职责，端着疑似有水的盆子前行。就在一个拐角处，意外发生了，奔跑的孩子与谢女士相遇，谢女士突然摔倒，造成左肱骨近端粉碎性骨折。经鉴定，谢女士构成十级伤残 。 谢女士认为，是男孩的奔跑行为导致自己摔倒受伤，将赵女士夫妇以及超市告上法庭，索赔约18.58万元。庭审中，三方各执一词，矛盾激烈交锋。赵女士坚称孩子并未碰到谢女士，是她自身操作不当，且超市地面有水渍、未对员工进行安全培训才是事故主因；超市则认为小孩奔跑是事故导火索，家长未尽监护职责，同时谢女士自身也有疏忽，应减轻超市责任。 惠州市惠城区法院经审理认为，男孩奔跑行为是导致谢女士摔倒的主要原因，其监护人应承担主要责任；超市作为经营者，未及时劝阻小孩危险行为，也未做好安全保障，需承担次要责任；谢女士行走时未注意观察路况，自行承担10%责任。2025年6月6日，法院一审宣判：赵女士夫妇向原告谢某支付11.57万元，超市支付4.86万元，驳回谢某的其他诉讼请求 。 这一判决让赵女士一家难以接受。赵女士表示，自己并非逃避责任，但认为仅愿意承担10%以内的责任，目前已聘请律师准备上诉。这起案件引发了社会广泛关注与热议，网友们看法不一。有的网友认为，孩子在公共场所奔跑，家长确实没有尽到监护义务，理应承担责任；也有网友觉得，店员自身也存在操作不当和疏忽的问题，超市的安全管理也有漏洞，判家长担责60%过重。 从法律层面看，《民法典》规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。但在类似案例中，60%的责任比例相对较高。2023年上海发生的一起类似案例，家长仅承担40%责任。在这起案件中，责任划分的合理性成为争议焦点 。 这起事件不仅给涉事三方带来巨大影响，也为社会敲响了警钟。在公共场所，家长应时刻关注孩子的行为，切实履行监护职责；商家需加强安全管理，及时排除隐患，保障消费者和员工的安全；而每个人在公共场合也都应提高安全意识，注意自身行为，避免意外发生。目前，赵女士已准备上诉，案件后续走向如何，我们将持续关注。