纽约客 | 帝国总统特朗普的军事“运动会”：强人政治与权力的滥用
唐纳德·特朗普鲜少对其行为进行事后批评，因此，当这位总统罕见地表示后悔时，其表态值得关注。
其中一次后悔，发生于2020年夏天乔治·弗洛伊德被杀之后，当时明尼阿波利斯、波特兰、西雅图等地爆发抗议活动，特朗普却决定不调动联邦军队。“我想如果我必须再做一次，我会立即派军队进来，” 特朗普后来告诉作家卡罗尔·莱昂尼格（Carol Leonnig）和菲利普·拉克（Philip Rucker）。在2024年大选前的竞选活动中，特朗普同样哀叹在处理芝加哥和纽约等“犯罪窝点”城市时过于克制。“你只需要州长或市长要求你进来，” 他告诉爱荷华州的观众，并直接表态：“下次，我不会等了。”
他确实没有等待。最近洛杉矶爆发的针对移民突袭的抗议活动为特朗普提供了一个改弦更张的机会。“我们将在各地部署军队，” 他在6月8日宣布。前一天，总统绕过该州民主党州长加文·纽瑟姆（Gavin Newsom），直接将加州国民警卫队联邦化，指挥两千名士兵前往洛杉矶；后来，这个数字增加到四千多人。
这是自1965年以来，总统首次在没有州长默许的情况下调动国民警卫队，当时林登·约翰逊（Lyndon Johnson）从种族隔离主义州长乔治·华莱士（George Wallace）手中接管了阿拉巴马国民警卫队的控制权，并指示军队保护从塞尔玛向蒙哥马利游行的民权领袖。不祥的是，特朗普的这项命令——根据1903年的一项法律发布——允许总统在 “发生或可能发生反抗美国政府权威的叛乱” 的情况下，调动 “他认为必要数量的” 国民警卫队——并且不仅限于加州或现有的抗议活动。它授权将国民警卫队部署到 “正在发生或可能发生” 抗议活动的任何地点。
6月9日，特朗普又下令部署七百名海军陆战队员，增援加州国民警卫队。国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）在社交平台X上发帖，大声说出了其中的政治部分：“我们有义务保卫联邦执法人员——即使加文·纽瑟姆不愿这样做。” 加州迅速提起诉讼，阻止联邦政府接管加州。
该州检察长罗布·邦塔（Rob Bonta）声明：“没有入侵。没有叛乱。” 他还补充道，特朗普“正试图在当地制造混乱和危机，以达到他自己的政治目的。”总统则用夸张的言辞驳斥了这一说法，这恰恰证明了邦塔的观点。他坚称：“如果我们不做好这项工作，那地方就会被烧毁。”
法律战火与“帝国总统制”的风险
律师们将忙于辩论特朗普的行为是否合法。加州辩称，此次接管违反了关于国民警卫队联邦化的法律（该法律的一项修正案规定，“用于这些目的的命令应由各州州长发布”），并且构成了对州主权的违宪侵犯。美国地区法官查尔斯·布雷耶（Charles Breyer）对此表示赞同。
布雷耶写道，特朗普不顾纽瑟姆反对而援引该法律的举动，“威胁到联邦和州政府之间宪法赋予的权力平衡，并为未来的国内军事活动开创了一个危险的先例。” 然而，上诉法院小组迅速搁置了该裁决。
这不仅仅是技术层面的法规解析。特朗普的行动引发了深刻的质疑：将军队卷入国内执法的风险；以及特朗普——他一直热衷于扮演强人角色——在第二任期内是否比第一任期更倾向于滥用军队来满足自己的政治欲望。 事实上，当国民警卫队成员抵达洛杉矶时，重型火炮正在首都卸货，以备特朗普期盼已久的6月14日阅兵式——这场阅兵式旨在纪念美国陆军建军250周年，恰逢特朗普79岁生日。Axios网站对此次阅兵的硬件进行了统计：28辆M1A1“艾布拉姆斯”坦克、28辆M2“布雷德利”战车、4门“圣骑士”榴弹炮、8架CH-47“支奴干”直升机、16架AH-64“阿帕奇”直升机和16架UH-60“黑鹰”直升机。
当坦克在宪法大道上行驶、法律战火纷飞之际，现实风险在于，特朗普可能会再次抓住司法系统受阻的威胁，采取更为重大的举措——援引《叛乱法》。目前，国民警卫队和海军陆战队的行动受到限制；《地方民兵法》阻止军方行使国内执法权力。援引《叛乱法》将赋予政府更积极地使用军队的权力——对平民进行突袭、逮捕以及其他执法活动。
多年来，特朗普一直渴望动用《叛乱法》。在第一任期内，一些头脑冷静的人劝他放弃了这一想法，但最近几天，他、赫格塞斯和司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）对于他是否会动用该法案一直含糊其辞。根据这项措辞广泛的法律，只有总统才能决定何时达到 “叛乱” 的条件才可以使用军队，以及这种权力应该持续多长时间。
《叛乱法案》上一次被援引是在1992年，当时总统乔治·H·W·布什（George H.W. Bush）对洛杉矶骚乱作出了回应，此前四名白人警察因殴打罗德尼·金被判无罪。但当时，该州的共和党州长和该市的民主党市长都曾寻求联邦干预。据前国防部长马克·埃斯珀（Mark Esper）称，特朗普在2020年谈到拉斐特广场的“黑人的命也是命”抗议者时曾说：“你们就不能直接开枪打死他们吗？直接打他们的腿什么的吗？” 在他手中，《叛乱法案》的前景令人恐惧。
美国开国元勋们对乔治三世的滥权深感愤慨，他们深知不受制约的行政长官和常备军的双重危险。《独立宣言》的作者们抱怨道，国王“在和平时期，未经立法机构同意就在我们中间驻扎常备军。他试图使军队独立于民权并凌驾于民权之上。” 当制宪会议的代表们就如何分配军队控制权展开辩论时，詹姆斯·麦迪逊（James Madison）提出了一个至今仍应引起共鸣的警告。他警告说：“抵御外敌威胁的手段一直是国内暴政的工具。” 毫不夸张地说，特朗普所追求的就是国内暴政，而洛杉矶街头正在发生的事情可能只是一个开始。
海外新鲜事热点观点
