“冤不冤？”
6月13日，湖北武汉，一位67岁的老人在小区内照顾孙子时，遭遇车祸，造成左桡骨粉碎性骨折，伤残等级鉴定为十级。 令人气愤的是，肇事方以“家务劳动不计入收入”为由，拒绝赔偿老人的经济损失，最终，这起事故被诉诸法庭，而法院的判决结果也让众人拍手称快。
这位老人每日辛勤操持家务，料理家中的大小事务，从一日三餐到家务清洁，再到照料孙辈，她将家庭打理得井然有序。那天，她像往常一样带着孙子在小区玩耍，却突遭飞来横祸。一辆倒车的小汽车意外加速，司机未能及时制动，老人被撞倒在地，送医后被确诊为多处骨折和软组织损伤。虽然肇事司机承认全部责任，保险公司也迅速核算了医疗费和护理费，但在误工费的赔偿问题上，双方却产生了激烈的分歧。
保险公司理赔员以老人没有正式工作且已退休为由，拒绝支付误工费。老人的儿子则据理力争，指出母亲受伤前承担着全部家务劳动，这些劳动如果需要他人代劳，需要支付不菲的费用。 双方争执不下，最终对簿公堂。
法庭上，保险公司坚持认为家务劳动不应等同于正式工作，因此不存在误工费。 法官经过细致调查后，做出了截然不同的判决。判决书明确指出，老人虽然没有工资收入，但她承担的家务劳动使子女能够安心工作，这本身就具有经济价值。 法官以请保姆的费用作比，指出老人受伤后无法继续承担家务，子女不得不请假照顾或雇佣他人帮忙，这些都构成了实际的经济损失。
最终，法院判决肇事方除了支付5.8万元医疗费外，还需额外赔偿6.2万元的误工费。这一判决在当地引发强烈反响，许多邻居纷纷表示认可。一位邻居粗略估算，请一位住家保姆每月至少需要四五千元，老人受伤至少需要休养三个月，因此这笔误工费并非过高。
网上的评论也褒贬不一，一些网友支持法院的判决，认为这体现了对家务劳动价值的肯定；而另一些网友则担心此判决会模糊误工费的定义，带来新的争议。
这起案件引发了人们对家务劳动价值的广泛讨论，也对今后类似案件的处理提出了新的挑战。
