马克龙：俄罗斯不配当以色列和伊朗武装冲突的调解人。   这话说的有些道理，可从马

马克龙：俄罗斯不配当以色列和伊朗武装冲突的调解人。   这话说的有些道理，可从马克龙口中说出来却显得格外讽刺，也暴露了西方霸权主义在国际事务中选择性适用规则的“双标”底色。   回溯俄乌冲突爆发之初，法国作为欧盟核心国家，曾高举“捍卫国际法”大旗，联合多国对俄罗斯实施多轮制裁，并向乌克兰提供军事援助。马克龙本人多次公开谴责俄罗斯“违反《联合国宪章》”，甚至在欧盟峰会上宣称“欧洲的安全不能建立在牺牲乌克兰主权的基础上”。   然而，当以色列于6月13日对伊朗发动大规模空袭后，法国的态度却发生了戏剧性转变。马克龙不仅率先表态支持以色列的“自卫行为”，还呼吁国际社会“理解以色列的安全关切”。   同样是主权国家遭受军事打击，乌克兰被塑造为“受害者”，而伊朗却被污名化为“破坏地区稳定者”。   更讽刺的是，法国外交部在声明中声称“既不支持也未参与以色列袭击”，但马克龙却在公开场合强调“以色列有权自卫”，这种矛盾表述恰恰暴露了其外交策略的虚伪性。   根据《联合国宪章》第51条，自卫权的行使必须满足“受到实际武装攻击”和“立即性”两个要件。以色列此次空袭的理由是“阻止伊朗核计划”，但伊朗并未对以色列发动直接攻击，且国际原子能机构（IAEA）近期报告显示伊朗核活动仍处于监控之下。   反观俄罗斯对乌克兰的军事行动，尽管俄方声称出于“保护顿巴斯地区民众”，但联合国大会已通过决议认定其违反国际法。法国在这两个事件中对“自卫权”的不同解读，本质上是将国际法工具化，服务于自身战略利益。   这种双重标准的后果是灾难性的，它不仅破坏了国际法的权威性，更助长了强权政治的气焰。当法国在安理会对乌克兰问题投下赞成制裁的一票时，却在以色列问题上选择沉默，这种选择性正义正在撕裂国际秩序的根基。   正如上合组织在声明中指出的，以色列的袭击已造成大量平民伤亡，严重违反国际法。而法国对此视而不见，反而为以色列辩护，这种立场彻底撕下了其“人权卫士”的伪装。   马克龙的言论揭示了一个残酷现实：在西方主导的国际秩序中，规则的适用从来不是基于是非曲直，而是取决于国家实力和利益算计。   这种双重标准的本质，是用“民主”“人权”等光鲜词汇包装的霸权逻辑。