北京，一场雨后，闫大爷像往常去公园遛狗，为抄近路踏入绿地，结果地面湿滑，大爷直接滑倒摔成2级伤残。大爷觉得公园没维护好绿地，要求赔偿，公园却反驳大爷自己不走规定道路。双方争执不下，大爷把公园告上法庭索赔6900多元，法院最终判决公园承担10%责任，赔偿690元。 （来源：沈阳新闻综合频道 2025-6-15） 这北京的天，说变就变。那天雨刚停，空气里还带着点湿漉漉的味，闫大爷像往常一样，带着他的宝贝狗子去公园遛弯。 大爷平时遛狗都走那条熟悉的路，可那天，也不知道咋想的，大爷瞅着旁边绿地好像能抄个近路，心里一合计，就一脚踏了进去。 这一踏进去，可就出事了。那绿地刚被雨水浇过，滑溜溜的，大爷一个没站稳，“噗通”一声就摔了个四脚朝天。 狗子在一旁吓得“汪汪”直叫，大爷疼得直咧嘴，想爬起来都费劲。旁边路过的人赶紧帮忙打了120，把大爷送去了医院。 到了医院一检查，好家伙，2级伤残！大爷躺在病床上，心里那个憋屈啊，觉得这事全怪公园。 “他们没把绿地维护好，地面这么滑，也不立个警示牌啥的，害得我摔成这样，得赔钱！”大爷气呼呼地跟家里人念叨。 公园那边，一听这事，也是一肚子委屈。“大爷，您不走正道，非要抄近路，这能怪谁呢？我们公园有规定，不能随意践踏绿地，您这是明知故犯！”公园的工作人员跟大爷解释。 双方争执不下，大爷就把公园告上了法庭，索赔6900多元。 大爷这边，说得那叫一个声泪俱下，说自己多可怜，摔成这样，以后生活都成问题了。公园那边呢，也不甘示弱，拿出各种证据，证明大爷自己也有过错。 要我说，这安全的事，还是得自己多上点心。别总想着靠别人提醒，自己也得留个神。就像大爷这事儿，要是他当时不抄近路，走规定道路，说不定就不会摔成这样了。 公园，也得加强管理，多立几个警示牌，把绿地维护得更好，别让类似的事儿再发生了。毕竟，身体是自己的，摔了疼了，受罪的还是自己，公园要是管理不善，也得承担相应的责任。 对于闫大爷而言，他作为完全民事行为能力人，应当对自身的行为安全有足够的注意义务。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。” 闫大爷在明知公园绿地并非规定行走道路的情况下，为抄近路踏入绿地，其自身存在过错。 他应当预见到雨天绿地湿滑可能存在滑倒的风险，但仍然选择踏入，这种行为违反了对自己人身安全应尽的注意义务。 虽然闫大爷受伤令人同情，但他的过错行为不能被忽视，这也是法院最终判决他承担主要责任的重要依据。 对于公园来说，虽然闫大爷自身存在过错，但公园也并非完全没有责任。 根据《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 公园作为公共场所的管理者，有义务对公园内的设施进行合理的维护和管理，保障游客的人身安全。 在雨天这种特殊情况下，公园应当预见到绿地可能变得湿滑，存在滑倒的风险，应当采取相应的措施，如设置警示标志、加强巡逻等，以提醒游客注意安全。 如果公园没有尽到这些安全保障义务，那么对于闫大爷的受伤，公园就需要承担一定的责任。 在本案中，法院判决公园承担10%的责任，说明法院认为公园在安全保障方面存在一定的瑕疵，但这种瑕疵并不是导致闫大爷受伤的主要原因，主要原因还是闫大爷自身的过错行为。 最终判决结果：法院判决公园承担10%的责任，赔偿闫大爷690元。
