1964年，一个知青在看钱学森的论文时，发现方程推导错了，就给钱学森写信，谁知钱学森不仅回了信，还说：感谢您指出我的错误！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 1964年初，新疆的冬天格外寒冷，风夹着雪，一整夜敲打着窗户，郝天护坐在屋里，身上裹着棉被，桌上的煤油灯发出微弱的光，他所在的农场生活清苦，除了日常教学和下地劳动，几乎没有其他娱乐。 他是新疆农学院毕业的，分配到兵团来教书种地，白天忙完工作后，晚上他就自己读书写字，桌上堆着几本借来的力学资料和报刊，几乎每一分钱都用来买书和订阅《力学学报》。 那天晚上，他像往常一样在读《力学学报》，一篇几年前的文章吸引了他的注意，作者是钱学森，这是一篇关于空气动力学的研究论文，他读得特别仔细，边看边在草纸上推算。 他发现文中的一个方程在处理边界条件时似乎存在问题，公式跳跃得太快，缺少中间推导，他开始只是疑惑，觉得可能是自己理解不到位。 接下来的一周，他反复验证了三四次，每次都按自己的方式从头推导，到最后得出的结果始终和文中不同，他把每一步都写在稿纸上，画得密密麻麻，改过许多遍，时间一天天过去，他越来越肯定那个推导有误。 那是一个特别微妙的情绪，他既不敢轻易怀疑一位权威，又放不下心中的疑问，他记得在学校时，老师们讲课常引用钱学森的理论，那几乎是一种标准。 他把这件事讲给在清华的老同学听，没想到对方直接劝他别往下想了，说这种事说出去只会让人觉得他不知天高地厚。 这件事一直在他心里悬着，他想得很多，也没和其他人再说，最后他决定动笔，把自己的想法写下来，他找来信纸，把问题的来龙去脉写得清清楚楚，每一步计算过程都尽量写明，不留空白。 他在信里始终保持一种克制和尊重，没有一句责备或质疑，只是实事求是地陈述了他推导中遇到的问题，他写完后，把信叠好，装进信封，寄到了北京，收信人是钱学森。 信寄出后他并没抱多大希望，他觉得自己一个普通青年，即便信能送到，对方也未必有时间看，但他也没觉得遗憾，至少问题他已经尽力说清楚了。 接下来的日子，生活和以前一样，每天干活、读书、做笔记，几个月后，一天中午快递员像往常一样骑车来到兵团，喊了一声：“北京来信。”他没反应过来，信发到他手上时，他看到上面的寄信人是“钱学森”。 他在屋外拆了信，信不长，一页纸，手写的，开头是对他的感谢，说感谢他指出文章中存在的问题。 钱学森在信中提到，他认真看了信中提到的推导过程，确认是自己在边界条件处理上出现了笔误，虽是细节问题，但会影响后人使用公式的准确性。 他还建议郝天护把这部分内容整理成文章，可以投给《力学学报》，整封信用词讲究，反复用了“您”这个字，每一个“您”前还空出一格，显得特别认真。 郝天护反复读了好几遍信，他把信收好，开始重新整理自己的推导内容，这个过程他花了十多天，一边对照资料，一边写成七百多字的短文，标题是《论土动力学基本方程的一个问题》。 文中没有复杂辞藻，只是平实地一步步把推导过程和结论写清楚了，他寄出了稿件，也没抱太大期待，过了几个月，《力学学报》那边一直没有回复，他以为事情就这么过去了。 但后来他得知，是钱学森亲自写信推荐这篇文章，编辑部才重新审阅了稿件，这篇短文最终刊登在1966年第9卷上，那是他第一次在正式刊物上发表文章。 这件事在当时兵团的青年中传开了，同事和学生都感到意外，他们原以为权威人物不会在意一个普通人的信，更不会承认错误，但这件事让他们改变了看法。 不是因为那封回信有多动人，而是因为在那个年代，一位大科学家愿意为一个普通人的推导认真对待，实事求是地公开承认错误，并协助他把研究成果传播出去。 郝天护后来考取了研究生，去苏联留学，又回到国内教书，成了大学教授，他在断裂力学和材料力学方面做了很多研究，也培养了不少学生。 他没把自己当做什么名人，但讲课时总是把当年的那封信拿出来给学生看，他说，搞科研就是这样，不在于你是谁，只在于你是不是认真地去推导、去验证、去讲清楚问题。 那封信后来被收藏在钱学森图书馆，成了很多学术展览中的一部分，它没有长篇说理，没有高深理论，只有一句：“感谢您指出我的错误。”这一句话，在很多人心中，代表着一个科学共同体最朴素但最难得的品格。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！ 信息来源：澎湃新闻——钱学森向一位年轻人道歉：感谢您指出我的错误
