“一条命就这么没了！”6月13日（报道），河南，一男子早晨5时57分，开车到了公司停车场，车子没熄火、车灯也没关，男子也一直没下车。晚上9点多，被人发现在车里猝死，家属给男子申请工亡被驳回，又起诉到法院。案子经过2审都被驳回。法院：不算工伤，没有下车，没步入工作岗位。 在阅读过程中，大家有什么想法欢迎随时留言交流！ 清晨时分，城市中的人们都开始逐渐清醒，开始一天的劳作，而张某也不例外，在5点57分，他把车稳稳停进了公司停车场，可谁也没想到，这一停，就再也没能开出去。 那是2024年6月8日了，河南某公司运输队的老员工张某，像往常一样早早来到公司，正常上班时间是8点，但公司要求6点半开早会，6点20点名，这种“提前上班不算加班”的潜规则，在很多企业都司空见惯。 然而这天，张某的车停进车位后，既没熄火，也没关灯，人也没下车。 直到晚上9点多，有路过的同事发现车里的异常，上前查看时，这位尽职的老员工已经悄然离世。 突如其来的噩耗让家属难以接受，在他们看来，张某是为了按时上班才早到的，人都到了公司地界，这死得不明不白，公司总该负责吧？ 可现实远比想象残酷，家属申请工伤认定被驳回后，一纸诉状将公司告上法庭，然而，两次审判的结果都指向同一个结论：不构成工伤。 法院的理由很清晰：因为张某虽到了停车场，但未下车，未到工作岗位，不符合“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”的工伤认定标准。 而这判决一出，立即引发讨论。网友们纷纷感慨：“以后感觉不舒服，说什么也要先爬到工位上再说”、“原来车门才是工伤认定的分界线”。 表面上看，这是一起普通的工伤认定纠纷，实则折射出职场人的无奈，每天提前到岗开会，这种“不算加班的加班”，正在悄悄吞噬着打工人的生命。 而这起案件的争议焦点，其实是“工作时间”和“工作地点”的认定标准。 停车场虽在公司范围内，却不是法律定义的“工作岗位”，同样，早到等待的时间，也不属于法定工作时间。 其实法院的判决是有理有据的，但细想之下，这种“按图索骥”式的工伤认定标准，在有些个例案件中，是否太过僵化？毕竟，张某提前到岗是为了参加公司强制的早会，这种变相延长工作时间的行为，本身就值得商榷。 但更让人心寒的是，当天的早会点名，居然没人发现张某未到场，一个人在停车场坐了十几个小时，直到生命终结都无人察觉，这种“失联”难道不该追究管理责任？ 有法律界人士指出，现行的工伤认定标准过于死板，没有充分考虑现代职场的复杂性，比如，既然上下班途中遭遇意外可以认定为工伤，为什么已经到达单位的停车场反而不行？ 而这个案子还引发了一个值得深思的现象：很多企业为了规避责任，会在合同里写明“正常上班时间”，但实际要求员工提前到岗。 这种“双重标准”，让职工既要遵守规定，又得不到相应保障。 最终，张某家属的诉求没能得到支持，但这个案例，或许能推动我们重新审视工伤认定标准，让法律条文更接地气，让职工权益保护更有温度。 毕竟，任何法律条文的背后，都是活生生的人，都是一个个鲜活的生命。
