上海，26岁小伙在网吧通宵上网，3天吐了4次。工作人员劝离4次被拒绝。最后，小伙死亡。其父母向网吧索赔995000元。网吧认为男子自身患有糖尿病，不打胰岛素进食，是他自己的错误。法院这样判了。
（信息来源：热榜）
据《看看新闻》报道，26岁小伙因为在网吧通宵上网猝死，家长向网吧索赔近百万。
小雷父母得知儿子猝死的消息后，心都要碎掉。
他们含辛茹苦把孩子抚养成人，却没想到儿子竟然在网吧猝死。
都说白发人送黑发人，是世间最大的悲痛。小雷父母的难受过后，认为是网吧的原因才造成儿子死亡。
于是他们起诉到法院，要求网吧赔偿995000元。
小雷父母认为，网吧是公共场所。
《民法典》第一千一百九十八条规定： 宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
小雷去网吧上网，待在网吧整整三天。网吧却不驱赶他。以至于小雷熬夜过度猝死。
另外，监控显示小雷在网吧先后从椅子上摔落下4次。在三天内曾经吐过4次。
网吧工作人员没有让小雷及时就医，以至于错过了最佳抢救时间。
因此，网吧应该承担侵权责任。赔偿各项损失费用。
网吧却认为，小雷的死是小雷自身原因导致跟他们无关。
首先，小雷患有糖尿病，他在不打胰岛素的情况下进食，疏忽了他自己的安危。
其次，在小雷呆在网吧期间，工作人员曾经4次劝离，均被小雷拒绝。
小雷是成年人，他应该对自身健康尽到防范义务。网吧已经对小雷进到必要义务。
因此，网吧不应该承担责任。
那这件事在法律上该如何解读？法院又会如何判决？
监控显示，小雷第1次被发现倒地，是2024年11月15日22:30分。
当时小雷可能已经难受，他脱掉上衣发出声音声。
11月16日凌晨1:40，小雷从椅子上跌落在地。10分钟后他又坐回去。
接下来的时间里，小雷反复从椅子上跌落，网管也多次把他扶回座位。
11月16日11点。小雷再次倒地。网吧叫了救护车。却没能抢回小雷的命。
直到小雷死亡，他仍然赤裸着上身。
法院认为：
首先，小雷作为一个成年人，在自身患有糖尿病的情况下，还连续在网吧熬夜。他对自身的健康存在重大疏忽。
小雷对自己的死，应该承担部分责任。
其次，恐怕作为盈利性公共场所，应该承担起消费者的安全保护义务。
网吧工作人员在发现小雷倒地后，没有进一步采取救助措施，而是劝他离开。负有一定责任。
当小雷第1次感到难受，脱掉衣服发出呻吟声时。工作人员就应该及时让他就医。
后来，小雷多次从椅子上摔下来。工作人员都没有采取救助措施。直到小雷最后死亡。
另外，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条规定，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时。
也就是说，互联网上服务营业场所每日的营业时间，仅限于8小时到24小时之间。
可网吧工作人员擅自延长营业时间。给小磊滞留网吧提供条件，让小雷在网吧滞留三天，增加了他的死亡风险。
小雷的死，虽然他自身责任占多，但网吧也有一定责任。
综上，法院判决：小磊承担80%的责任，网吧承担20%的责任，在判决生效期间向小磊父母赔偿40万。
很多人认为这个判决对网吧不公，是小雷自己的责任。
我们能理解网吧的委屈，他们觉得自己劝离小雷，是小雷自己不走，可他们却要赔偿40万。
但我们同样也理解小雷父母的伤心和痛苦。26岁孩子没了，对他们来说，无异于天塌地陷。他们想为孩子找一个公道。
不管是网吧的委屈还是小磊父母的伤心，所有的案子都要以证据说话。法院是根据事实和证据来判案的。
小雷在自身有糖尿病的情况下，还连续在网吧熬夜，导致猝死，他自身责任占比更大。
但是，当小雷第1次脱掉衣服发出声音声时，之后又连续多次从椅子上摔落下来时，网吧工作人员应该引起警觉，及时送他就医。而不是简单劝离无果后，就听之任之。
所以，小雷的死，有他自身的责任，网吧也有部分责任。毕竟，那是一条活生生的人命。
近年来，心梗猝死呈现年轻化。以前都认为老年人才会出现这种病症，但事实是，现在年轻人也会出现这种病症。
所以，我们和家人都要爱惜自己的身体。避免熬夜，避免过度疲劳。
对此，你怎么看？
