2012年，杨振宁曾顶着骂名阻止建造2000亿的大型粒子对撞机，这也惹怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道：一定要建！不建中国落后30年！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 这个设备叫大型粒子对撞机，是用来研究宇宙基本粒子的尖端科技，规模要比欧洲已有的还要大，项目一经提出，立刻在科学界掀起轩然大波，形成了两派截然不同的声音。 支持建设的是中科院院士王贻芳，作为中国高能物理领域的领军人物，他看到了一个千载难逢的机会，在他眼中，这不仅仅是一台设备，而是能让中国跻身世界科技前沿的重要契机。 王贻芳反复强调时间的紧迫性，他认为，如果错过这个窗口期，中国在高能物理领域就要落后其他国家至少30年，为了说服决策层，他甚至用"机不可失，时不再来"来形容这次机会的重要性。 另一位重量级科学家杨振宁却持完全相反的意见，作为诺贝尔物理学奖得主，他对这个项目提出了严重质疑，在他看来，2000亿的投入远不是最终数字，这个项目很可能变成一个无底洞。 杨振宁的担忧不是没有根据，他举例说，美国曾经也想建类似的超导超级对撞机，结果预算从30亿美元暴涨到80亿，最终项目还是失败了，欧洲的经历也不太顺利，投入100亿美元后依然面临各种挑战。 更重要的是，杨振宁看到了中国当时的现实处境，虽然经济总量已经很可观，但在教育、医疗等民生领域还有许多短板需要补齐，2000亿如果全部投入这个项目，势必会影响其他重要领域的发展。 他特别强调了人才储备的问题，中国的高能物理人才数量远远不足，如果建成这样的大设备，很可能会出现"巧妇难为无米之炊"的尴尬局面，在他看来，与其贸然上马如此庞大的工程，不如先把基础打牢，特别是在教育和人才培养方面下功夫。 这场争论实际上反映了一个更深层的问题：在科技发展的道路上，是该大胆追梦，还是稳扎稳打？是抓住机遇奋力一搏，还是量力而行循序渐进？ 两位科学家的观点都有其合理性，王贻芳着眼于科技发展的制高点，担心错过发展机遇；杨振宁则从国家整体发展的角度出发，强调风险控制和基础建设的重要性。 在这场科学界的重大争论中，杨振宁的观点最终占了上风，但这并不意味着王贻芳的主张完全错误，而是当时的客观条件还不够成熟。 回头看美国的教训格外深刻，上世纪90年代，美国德克萨斯州开始建设超导超级对撞机，号称要建成世界最强大的粒子物理实验室，然而随着预算不断飙升，国会最终叫停了这个项目，巨额投资付诸东流，留下的只有一片荒废的工地和未完工的隧道。 这个案例给中国敲响了警钟，即便是科技实力如此强大的美国，也会在大科学工程面前栽跟头，对于当时的中国来说，冒这个风险的代价可能更大。 不过，争议背后还有一个更深层的问题值得关注，中国的科技发展究竟应该走什么路？是全力追赶国际前沿，还是扎实做好基础建设？ 杨振宁特别强调了教育的重要性，他指出，中国的物理教育存在明显短板，很多孩子直到初中才开始接触物理课程，这严重影响了科学人才的培养，要想在高能物理领域有所作为，必须从基础教育抓起，培养更多优秀的本土科学家。 与此同时，中国还面临着其他领域的紧迫发展需求，航天、生物技术、人工智能等领域都需要大量投入，如何在有限的资源下做出最优选择，考验着决策者的智慧。 时间给出了最好的答案，到了2024年，形势发生了显著变化，《自然》杂志报道，中国计划在2027年启动新一轮的大型粒子对撞机建设计划，这次的方案比2012年的设想更加完善，技术路线更加清晰。 有意思的是，对这个新计划，连一向持谨慎态度的杨振宁都表示了支持，这说明什么？说明经过十多年的发展，中国的科技实力、人才储备、经济基础都有了质的提升，条件确实更加成熟了。 再看王贻芳，这些年他带领团队继续深耕中微子研究，在江门建设了新的实验基地，取得了不少国际瞩目的成果，他当年的担忧没有成为现实，中国的物理研究并没有因为没建对撞机就停滞不前。 这个故事告诉我们，科技发展既需要远大理想，也需要脚踏实地，当年的争论没有对错之分，而是在特定历史阶段，两种不同发展思路的碰撞。 最终，时代以它特有的方式，让这场争论有了圆满的结局，那些曾经看似对立的观点，其实都为中国的科技进步贡献了智慧，现在的中国，既有了追赶世界科技前沿的实力，也有了更加稳健的发展根基。 信息来源：中国青年网——杨振宁反对建超大对撞机 中科院专家反驳：机遇难得；央广网-中科院专家反驳杨振宁：建造大型对撞机正当其时
