清修的《明史》,究竟有多少真实性呢?居然还有人拿清修《明史》当作证据,想想就十分荒谬。清朝从顺治二年开始编纂,一直到乾隆四年才完成,耗时将近百年。虽然这部史书被大多数人称赞,赵翼也夸奖它编纂得宜、材料详尽,然而其中失实之处也并不少。 就拿天启帝朱由校来说吧,《明史》将他描绘成一个庸懦的木匠昏君。可是在《明熹宗实录》里,他针对袁崇焕的计策连续提出六个问题,对后金的局势有着清醒的判断,这哪里像是一个昏君呢?再者说袁崇焕,他被捧为再世岳飞,真实的情况或许也需要重新考量。 并且清朝为了证明自己“得天下之正”,自行赋予“天命”,还严禁民间修纂《明史》,销毁了大量明代的原始史料。所以啊,将清修《明史》当作绝对的依据,确实需要谨慎对待。
乾隆把一张白纸甩到纪晓岚面前,语气不容置疑:“给朕宣读诏书。”满朝大臣都愣住了,
【7评论】【38点赞】
用户10xxx75
明史前半段或许可以看看,后半段就呵呵了,历史永远是胜利者书写的,尤其销毁原档就大问题了。