古代王朝为什么非要推崇立嫡立长？要是立贤，就没了统一标准，继承规矩也就成了废纸。毕竟“有嫡立嫡、无嫡立长”是老祖宗传下来的规矩，而“贤不贤”这事太主观。 就说我们自己，谁家爹妈不觉得自己的娃聪明？就算成绩差，也只会说孩子爱玩不用功，脑子其实灵光得很。除了少数孩子身体不好，几乎没哪个爹妈会说自家娃笨得没救。 可历朝历代的皇帝，对自家娃往往不怎么亲自带，一年见不了几面太正常了。这时候，孩子聪不聪明、贤不贤，谁说了算？还不是身边的人。宦官也好，大臣也罢，传来的消息都带有偏见。 有人说，等孩子长大了给点事做就行。就像《雍正王朝》里演的，大阿哥管礼部，四阿哥当领侍卫内大臣，老八管户部，老十三管刑部，老十四做大将军。 但看看中国历史上四百多个皇帝的平均寿命，能活到前四个儿子长大成人、走上岗位的有几个？太少了。大多数皇上去世时，孩子还只是半大不小的年纪。 到这里，你该明白为什么说立贤是伪命题了。但这只是最浅的一层原因，更深的原因，是嫡长子制和立贤带来的权力来源不一样。 古代总说皇上是奉天承运，啥是天运？你从哪个娘胎里出来？你是第几个出来的？这就是天运。符合“天子受命于天”的说法，谁来都改不了。 所以太子登基，是理所当然，不用感谢任何人。而立贤就不同了，几个儿子互相较劲，肯定不能单干。找大势力支持，网罗人才培养自己的班底，这些都少不了。 好不容易杀出重围坐上龙椅，跟着自己打天下的帮手总得回报吧？毕竟大伙陪伴了这么多年，可失败了就什么都没了。 还有个原因，大家总爱以史为鉴。看到胡亥、杨广都是因为不立嫡长，结果大好江山二世而亡，就更觉得嫡长子制靠谱。 当然，这些都是设立这套体系时的想法，更多是站在皇上的角度找最优解。但设立和执行，往往是两码事。 实际中你会发现，最想推翻这套体系的，恰恰是历朝历代的皇帝。而拼命维护它的，往往是本该被防备的大臣。 电视剧里常演，皇上要废太子，下面一群人又哭又闹地拦着。史书里更多，万历皇帝为了“争国本”，就跟大臣吵了一二十年，最后光宗只当了一个月皇上。 明明嫡长子制对皇上有利，对想投机的大臣不利，咋现实中双方态度反过来了？因为体系是理性的，可人是感性的。 皇上也是人，那么多儿子，难免看这个顺眼，看那个不顺眼。再受宠妃影响，想换太子也能理解。 大臣们拼命劝阻，很大程度是因为后来读书人没那么多心思站队了。看了太多投机失败的，就算成功了，权臣也没几个有好下场。 宋明以后，文臣们把求稳当成第一要务。与其搏那个虚无缥缈的“从龙之功”，说不定成功后还会被鸟尽弓藏，不如维持现状保险。 而且在儒家体系里，立嫡立长占着道德制高点，反对起来理直气壮。 就算反对没成功，新皇上是靠“贤”上位的，自己当年站在祖宗家法的立场说话，也没错。 要是保住了嫡长子，新皇上看在自己当年摇旗呐喊的份上，说不定还能给点好处。 就这样，一套原本为了防止下面人搞事的体系，慢慢成了下面人誓死捍卫的真理，挺有意思的。 很多人说嫡长子制消亡，是因为清朝雍正以后的秘密立储制度。乾隆是雍正去世时最年长的儿子，道光是嘉庆去世时的长子，咸丰也是长子。 大清说“不论资排辈随意挑选”，可除了康熙到雍正、乾隆到嘉庆这两次交接，大多还是嫡长子上位。 你说这是巧合，还是只是摆摆样子？#趣史谈##历史##古代为何推崇立嫡立长#
