广州，男子称挤地铁时，身体隔着包碰触到女性身体，没有摸、没动，连手也是举起来的，结果对方不愿意了报警，自己被以强制猥亵罪判处有期徒刑1年个月。 广州地铁里发生了一件事。一个叫周瑜的男人，在早高峰的车厢里，因为身体隔着包和旁边的女性有了点接触，就被法院判了强制猥亵，刑期一年六个月，这个判决，周瑜自己想不通，毕竟，在人挤人的公共交通里，身体接触再正常不过，怎么就成了犯罪。 事情得从一次普通的上班通勤说起。广州地铁的早高峰，车厢里人贴着人。周瑜和一名女性乘客挨得很近。按周瑜的说法，他当时双手举着，没动手动脚，身体和对方的接触也隔着自己的背包，他猜是包里的耳机盒碰到了对方，纯属误会，自己绝无半点不轨的念头。 可是，那名女乘客不这么看。她感觉极度不适，认定周瑜是故意用下身“顶蹭”她的臀部，而且还持续贴近，精神上受到了极大伤害。她随即报警，要求法律制裁周瑜。 谁知，法院最终采纳了女方的说法，认定周瑜构成强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月。法院的依据，除了受害女性的口供，还有地铁的监控视频。 警方解释，监控显示周瑜在乘车时一直紧挨着女子，女子表现出明显不适并多次回头看他，而周瑜则不敢直视。这在法官眼里，成了可疑的证据。法院还特别指出，即便没有生理反应，猥亵行为也照样成立。 面对这个结果，周瑜一头雾水，坚称自己清白，从头到尾没做过违法的事，于是选择申诉到底，讨回公道。 周瑜这边反复强调，真要有不轨行为，贴身衣物上总该留下些生物痕迹吧，可他的裤子干干净净，什么也没检测到。至于那段关键的监控录像，周瑜认为，视频根本没拍到他有任何“咸猪手”或者其他出格的动作。 法院和受害女性却从同一段录像里看到了完全不同的“真相”。他们认为，监控清晰地记录了周瑜持续贴近女子的过程，而女子躲闪的动作、不适的眼神，以及周瑜不敢对视的表情，足以说明一切。 更让周瑜无法理解的是，案发后又冒出第二位同车女性，声称当天也被他碰到过。周瑜认为，刑事案件讲究“孤证不立”，光凭口供就给人定重罪，这在法理上站不住脚。 他的辩护之路也走得异常艰难。一审时，法院指派的法援律师明确表示他无罪，但法院没采纳。到了二审，另一位法援律师倒是给了一条“明路”：别挣扎了，你已经被关了这么久，不如争取个罪轻。周瑜没接受，他想不明白，没犯过的罪，怎么能“罪轻”。 最后他连这位律师也没要，导致二审时几乎无人为他有效辩护。他还提到，侦查阶段，警方只检查了他的随身物品和身体，偏偏没检查他认为最关键的裤子，这让他觉得整个过程存在疏漏。 在广州地铁这种人挤成沙丁鱼罐头的地方，无意的身体碰撞几乎是出行的“标配”。可周瑜的遭遇，却把这种日常的无奈推向了犯罪的深渊。这也暴露了一个巨大的困境：如何判断行为人的“意图”。 这到底是无心之失，还是蓄意猥亵，受害者的不适感是真实的，但行为人的主观意图却飘忽不定，当没有明显猥亵动作和生物痕迹时，单凭一方的感受和监控里一些模棱两可的姿态来定罪，自然会引发巨大的社会争议。 判决一出，舆论瞬间炸裂，一部分人同情周瑜，觉得判得太重了。在那种环境下，身体接触根本没法避免，要是这样就算犯罪，那以后男的在地铁里都得“立正站好”，稍不留神就可能惹上官司。 另一部分人则认为，法院判他肯定有道理。监控里他持续贴近和女子的躲避反应都是事实，不能因为环境拥挤就为骚扰行为开脱，受害者的感受必须得到尊重。 周瑜因为这件事现在对地铁有了恐惧，不敢再坐拥挤的交通工具。他始终无法理解，法院既然认为拥挤就是“强制手段”，贴得近就是“猥亵”，那自己还能怎么办，明明什么都没做，怎么就成了一个罪犯。 地铁里人挤人是常态，磕碰难免，但法律需要有个清楚的说法，让大家知道啥该注意，啥是真的过界了。希望以后能有更明确的解释，公安在办案的时候也能更细致一些，别让普通人因为一次无心的磕碰，就把自己的一辈子都搭进去。 信源：都市晨报
