什么叫做夜郎自大？韩国就是典型！李在明是否出席九三阅兵对于中国在世界的影响力几乎微乎其微，他真的把自己当成世界大国了？ 李在明放出话来，说中国最高领导人必须先访问韩国，他才会考虑出席阅兵式，理由是要讲究“对等外交”。这逻辑可笑至极。 中国作为全球第二大经济体，影响力遍布全球，哪里需要靠某个小国领导人的出席来撑场面？可李在明忘了，韩国的国防指挥权都在美国手里攥着。这种情况下还妄想用外交姿态来拿捏中国。 而且，他要求中国领导人先访韩，看似是在争取“大国待遇”，实则是韩国外交太脆弱——他们太需要通过这种表面上的“对等”来掩盖自己在国际事务中的被动地位。 其实，李在明的算盘其实很简单：通过设置外交门槛，既能在国内塑造“强硬领导人”形象，又能试探中国的底线。 但他显然高估了自己的筹码。中国的九三阅兵是纪念反法西斯战争胜利的重要活动，邀请的是全球反法西斯阵营的国家，韩国作为曾经的受害国，出席本是理所应当的姿态。 可李在明偏要把这事当成交易，这种操作，除了让人觉得可笑，实在看不出任何战略价值。 有意思的是，韩国在外交上的夜郎自大往往伴随着对大国的谄媚。 就比如尹锡悦访美时又是唱歌又是讨好，把美军在朝鲜战争中的败退说成“奇迹”，这种“跪舔强国，碰瓷大国”的双重标准，暴露了他们骨子里的自卑。 李在明虽然打着“进步”旗号，但本质上延续了这种外交投机主义。他一边要求中国领导人访韩，一边又在对朝政策上唯美国马首是瞻，甚至宣称“韩方对朝政策由韩美合作决定”。 这种在大国间玩平衡的小聪明，只会让韩国在国际社会上显得更加面目模糊。 因此，韩国的夜郎自大源于一种“小国的焦虑症”。他们既想摆脱历史上的附属国地位，又缺乏成为真正大国的实力和底蕴，于是只能通过各种夸张的姿态来刷存在感。李在明的阅兵外交不过是这种焦虑的最新表现。 对于中国来说，大可不必把这种小把戏放在心上——毕竟真正的大国影响力，从来不是靠某个小国领导人的出席与否来衡量的。 当韩国还在纠结于“对等外交”的表面文章时，中国早已在一带一路、全球治理等领域书写着大国担当。这种格局上的差距，或许才是对“夜郎自大”最有力的注解。 对于此事，大家有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论！
