美国为啥没出现过军权政府？
其实说白了，美军的大金主是国会，总统顶多是个打工的，这话一点都不假。
在美国的政治体系里，国会才是掌握着美军财政大权的“大佬”。
美军的各项开支，小到士兵的军饷、装备的更新换代，大到海外军事行动的费用，都得国会点头拨款才行。
要是国会觉得某项军事开支不合理，或者对军队的某个项目有意见，那直接就能卡住钱袋子，让项目进行不下去。
而且，国会还掌握着美军高级将领的任命和罢免权。
总统虽然有权提名国防部长、参谋长联席会议主席等重要军事职位的人选，但最终能不能上任，还得国会批准。
要是国会觉得某个将领不合适，或者对总统的军事有分歧，就可以拒绝批准提名，让总统的军事布局受到影响。
反过来，如果某个将领在工作中出了问题，国会也能启动调查程序，甚至可以罢免他。
这种对军事人事的控制，让国会能够牢牢地掌控美军的发展方向。
总统虽然名义上是美军的总司令，但在实际运作中，就是个执行国会决策的“打工者”。
总统可以下达军事命令，指挥美军进行作战行动，但这些行动都得在国会批准的预算和框架内进行。
要是总统擅自行动，超出了国会的授权范围，那就会面临国会的质询和弹劾。
对此，你怎么看？
