河南新乡，一男子去洗浴中心洗澡，结果途中突发癫痫病，搓澡工立即施救，店家则立即打了120并联系附近村医，结果等到村医到来时男子已经失去生命体征了。男子的老母亲认为店家没有尽到安全保障义务，起诉店主索赔456670元。
庭审时，雷某的母亲称，《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
自己儿子只是去洗个澡，人就没了，就是因为洗浴中心没有尽到安全保障义务，所以必须赔钱。
店主连声喊冤，称案发时，自己的员工已经第一时间施救了，自己也第一时间打了110和120，自己等人并非专业人士，已经做到了能做的所有动作。
自己确实有安全保障义务，但是不应该无限放大自己的义务。
而且，事发后，自己出于善心当时就给了雷某家属10000元的补偿，还自掏腰包5800元买了棺木，自己该做的都做了，不能出了事就赖自己吧。
经审理认为，经营场所的经营者、管理者承担的安全保障义务应当限制在合理限度内。
如果经营者、管理者已经在合理限度内尽到了安全保障义务，但仍无法预防、控制、避免第三人侵权事件的发生，则不能仅从主体地位的强弱考量而当然认定经营者、管理者承担侵权责任。
也就是说，洗浴中心作为公共场所，其安全保障义务主要体现在对顾客人身安全的合理注意和必要救助上。
谁主张谁举证，雷某的母亲认为店主没有尽到安全保障义务，就应该拿出实际证据加以证明。但是雷某母亲并未提供证据，所以应当承担举证不利的后果。
雷某死状和癫痫发作一致，而店主经营手续合规，且在事情发生时已经尽到了应尽的安全保障义务，雷某母亲主张店主赔偿，没有法律依据。
最终，雷某母亲的诉讼请求被全部驳回。
