有印度学者认为：中国人从来没有把印度当做对手，这一点，中国人也承认，但是中国人给

有印度学者认为：中国人从来没有把印度当做对手，这一点，中国人也承认，但是中国人给出的理由跟印度人给出的理由是不一样的。 话说回来，这事儿的核心就在于中印对彼此的看法不对称。印度学者比如康特，就在访谈里直言，中国人不视印度为主要竞争对象，这点双方都认，但印度人觉得这是轻视，中国人却说是战略优先级问题。这种认知差，暴露了中印关系里最棘手的点。印度那边，精英们叙事中，中国这种态度像战略傲慢。1962年边境战争，给印度留下心理阴影，那场冲突让印度社会焦虑了好多年。后来，中国经济腾飞，制造业中心地位稳固，出口商品洪水般涌入印度市场，贸易额到2024年破千亿美元，尽管印度试着去中国化，中国货还在印度街头热卖。这让印度人觉得被甩开，单方面痴迷中国动态，而中国人很少关注印度。美国媒体也观察到这种失衡，印度人像被忽视的对手，觉得丢脸。康特就说过，中国战略重心在美国身上，贸易战、科技封锁啥的，都是跟华盛顿博弈，新德里压根儿不在棋盘中央。这反而让印度更不安，因为连主要威胁的资格都没。 更气人的是，中国视印度为发展中大国，能合作，而不是必须对抗。中国基于国家利益评估，核心关切在东海、台海、南海，那些地方航道资源关键，印度洋虽重要，但不是主战场。印度却把中国当北方威胁，边境增兵，军事动作频频，中国回应有限，反制加外交降温，这加深了印度的被忽视感。中国外交原则，不干涉他国内政，源于历史教训，而印度受英国殖民影响，用势力范围看南亚，威胁认知完全不同。印度身份摇摆，想当全球南方领袖，又求西方接纳制衡中国，参加QUAD一边，又进金砖机制。这种矛盾，让外交政策纠结。美国没把印度当平等盟友，中国也没因印度摇摆改政策。边境冲突中，印度挑衅得不到预期回应，中国冷处理，让印度鹰派不满，但这正是中国不视印度为主对手的判断。印度学者普拉萨德就说，印度该认清谁是真伙伴，别盲从西方。中国希望印度成贸易伙伴，在气候变化、全球治理、基建领域合作空间大。但如果印度坚持视中国为敌人，关系就低效对抗，印度发展机会遭殃。中国不把印度当对手，不是看不起，而是没必要。印度的选择，决定它是亚洲另一极，还是中国阴影下配角。 其实，中印这种认知差不是新鲜事儿，早就有印度学者分析过。中国崛起后，印度总觉得自己被低估，但中国战略评估里，印度不是对等竞争者，因为综合国力差距大。搜索资料显示，印度学者常提到，中国不视印度为真正威胁，更多当成潜在伙伴，但印度却把中国当主要对手，这不对称导致摩擦。比方说，边境争端从1962年延续到现在，印度媒体老回顾那场战争，觉得中国侵略性强，但中国资料强调那是印度冒进政策惹的祸。近年来，莫迪政府加强与美国合作，加入印太战略，试图平衡中国，但中国没大动干戈，继续推动经贸。双边贸易增长快，中国投资印度基建，帮建公路桥梁，增加就业，尽管印度设限，中国企业还在运营。印度学者承认，印度需要中国商品和中间品，贸易不平衡但离不开。智库报告指出，印度对华政策摇摆，经济上依赖，战略上警惕，这让关系复杂。西方利用印度对冲中国，但印度学者警告，别被当棋子。像维杰·普拉沙德就说，莫迪强调维持对华关系优先，这转变重要，印度开始懂中国不是纯对手，还可能是机遇。 中印在上海合作组织、金砖国家有共同点，能在阿富汗稳定、中亚合作上发力。如果印度调整心态，合作潜力巨大，比如贸易走廊、东南亚项目。反之，坚持对抗，印度就亏了。中国战略定力强，从不被牵着走，焦点在美国和周边海域。印度学者观察，中国周边战略用经济手段增影响，但印度觉得这是战略成分。总之，这种理由差异，根在历史认知和现实利益上。印度受殖民思维影响，视南亚为后院，中国进印度洋让印度警觉。但中国强调双赢，不垄断互联互通。印度也推自己的计划，如季节计划、向北看，试图领导地区合作，但效果一般。学者建议，中印该协商建互联互通，别单方决断。 长远看，印度需面对国力差距扩大，中国科技军事领先，印度失业率高，农业敏感，农民影响力大。这些现实，让印度外交务实点。莫迪第三任期，预计对华经贸更实际，尽管边境谈判慢，但对话推进。两国在气候峰会交换报告，减排合作有空间。印度学者反思，过去被西方利用，文明衰落，现在联手中国才能重回巅峰。这话接地气，印度该醒醒，别总错把中国当敌人。 中印关系演进中，贸易保持增长，中国企业在印度修路建桥，增加岗位。边境对话推进，双方交换意见，寻求协议。印度强化与美国合作，联合演习在印度洋练协调。康特退休后在新德里当智库理事，分享分析，出版书籍探讨亚洲事儿。他的职业以推动对话结束，生活安定，继续关注地区动态。