不怀好意！ 泰国官方反咬中国一口！ 8月11日，泰国官方宣布，将对江苏永钢、沙钢、中天钢铁三家中国钢企的高碳线材发起反规避调查，原因竟是泰国本土企业怀疑，中企把碳含量微调到0.66%-0.76%，靠碳含量打个擦边球避开关税！ 这场看似技术层面的争议，实则折射出泰国近年来在国际贸易中的多重困境。自2023年以来，泰国已多次对中国钢铁产品发起反倾销或反规避调查，例如2023年9月对热轧钢板启动的反规避调查，以及2024年8月作出的终裁结果，将17家中国钢企的反倾销税率维持在30.91%的高位。 此次针对高碳线材的调查，正是这一系列贸易保护措施的延续。泰国官方数据显示，2024年其钢铁产能利用率仅为29.3%，国内需求的40%依赖进口，而中国作为其主要进口来源国之一，自然成为泰国产业保护政策的重点目标。 泰国本土企业的指控看似有理有据，实则存在诸多争议。根据泰国海关规定，碳含量超过0.76%的高碳线材需缴纳更高关税，而中企将碳含量控制在0.66%-0.76%之间，恰好符合较低税率的标准。 然而，这种调整是否构成“规避关税”，在国际贸易法律中并无明确界定。中国钢企指出，碳含量的微调是基于客户需求和技术标准的正常生产调整，并非刻意钻政策空子。 更值得关注的是，泰国此次调查的时间节点耐人寻味。2025年1月1日起，泰国开始实施小额商品免税政策，对价值不超过1500泰铢的进口商品免征关税，旨在刺激跨境电商发展。 然而，在钢铁等关键工业领域，泰国却采取截然相反的保护主义措施。这种“宽进严出”的政策组合，反映出泰国在吸引消费与保护本土产业之间的艰难平衡。 与此同时，泰国为应对美国关税政策，于2025年7月推出产业调整方案，暂停对热轧钢、钢管等行业的投资推广，并要求企业提高本地员工比例。这些政策与反规避调查形成联动，共同指向泰国试图通过限制进口、扶持本土企业来重塑钢铁产业链的战略意图。 对于中国钢企而言，此次调查无疑是一记重击。江苏永钢、沙钢、中天钢铁均为中国钢铁行业的龙头企业，其高碳线材产品在东南亚市场占据重要份额。若泰国最终裁定反规避成立，相关企业可能面临高达30%以上的关税，直接影响其出口利润。 以沙钢为例，2024年其对泰国出口的高碳线材价值超过2.5亿美元，若税率大幅提升，不仅会削弱其市场竞争力，还可能导致下游客户转向印度、越南等替代供应国。 中国政府对此迅速作出回应。虽然尚未发布针对此次调查的具体声明，但商务部在2023年9月针对泰国热轧钢板反规避调查时曾明确表示，希望调查机关严格依据法律程序，保障各方合法权益。 业内人士推测，中方可能通过WTO争端解决机制提出申诉，或采取对等贸易措施进行反制。历史数据显示，2020年泰国对中国高碳线材征收反倾销税期间，中国曾限制泰国榴莲、山竹等农产品进口，导致泰国农业出口损失超过10亿美元。 泰国国内对此事的反应呈现明显分化。代表本土钢铁企业的泰国钢铁协会强烈支持政府行动，认为这是保护本国产业免受“低价倾销”冲击的必要手段。该协会引用数据称，2024年中国高碳线材在泰国市场的占有率已从2020年的18%升至27%，对本地企业造成实质性损害。 然而，泰国建筑、汽车等下游行业却对此表示担忧，因为高碳线材是制造钢筋、轴承等产品的关键原料，关税提升将直接推高生产成本，进而影响房地产和制造业的复苏。 开泰研究中心的报告指出，2024年泰国建筑业对钢铁的需求占比达60%，若成本上升过快，可能导致政府基建项目延迟。 从更深层次看，这场争议暴露了全球钢铁行业在低碳转型中的结构性矛盾。随着欧盟碳边境调节机制（CBAM）的实施，高碳钢铁产品的出口成本显著增加。 然而，中国钢企在传统高碳领域的成本优势依然明显，这使得泰国在推动产业升级的同时，不得不采取贸易保护措施缓冲冲击。这种“既要环保又要生存”的困境，正是当前全球钢铁行业面临的普遍挑战。 对于中国钢企而言，应对此次调查需要多管齐下。一方面，应积极应诉，通过法律手段证明生产调整的合理性，例如引用ISO国际标准或客户技术规格文件作为证据。 另一方面，加快绿色技术研发，例如永钢集团已在光伏支架用钢领域实现突破，其产品碳足迹较传统工艺降低30%，这种技术升级将有助于削弱泰国的“环保牌”指控。此外，深化与东南亚本地企业的合作，通过合资建厂、技术输出等方式实现本地化生产，或许是规避贸易壁垒的长远之计。 此次反规避调查若处理不当，可能影响两国在“一带一路”框架下的合作项目，例如中泰铁路建设所需的钢铁供应。因此，通过高层对话和行业协商化解分歧，避免贸易问题政治化，是维护双边关系稳定的关键。
