上海，一对父母开车带着5岁的女儿以及2岁的儿子出门游玩，不料女儿调整了汽车座椅，等妻子发现时，后排2岁的儿子已经被座位挤压窒息死亡，气急了的父母，认为是汽车座椅无自动感应回缩功能，于是，起诉车企要求赔偿200万元，法院这么判了！ 2023年5月1日，宗先生驾驶一辆商务车带着妻子吴女士和两个孩子出门游玩，吴女士坐在第二排右侧，5岁的女儿坐在第二排左侧的座椅上，2岁的儿子则坐在第三排左侧。 宗先生和吴女士都觉得路途中并不会出现什么意外，却不料在宗先生专心致志开车、吴女士低头玩手机的时候，女儿看到了座椅旁边的调节按钮，并好奇地摆弄着。 第三排的玩着手机弟弟开始觉得空间变小了些，还伸手去够姐姐的衣角。可随着座椅不断前移，挤压感越来越强，并挤压到了弟弟的头。弟弟试图呼喊求救，却是什么声音都没有发出来。 等吴女士察觉到后排的异常时，一切都已经晚了。吴女士呼叫儿子但是儿子没有任何回应，宗先生赶紧停车检查，但不幸的是，此时的弟弟已经因为窒息，生命永远定格在了那痛苦的瞬间。 宗先生和吴女士也因此陷入了无尽的悲痛和自责之中，他们无法原谅自己的疏忽，觉得是自己没有照顾好孩子，才让悲剧发生。但在悲痛之余，他们也做出了一个决定：起诉车企，要求车企赔偿200万元。 父母认为汽车座椅的设计存在安全隐患。他们觉得车企在生产汽车时，没有设计自动感应回缩功能，没有充分考虑到有儿童的家庭在使用座椅调节功能时可能出现的危险情况。 他们认为座椅调节应该有更明显的警示标识，或者应该设置儿童锁之类的安全装置，防止儿童误操作。在他们看来车企的疏忽是导致这场悲剧的重要原因之一。 但法院调查之后发现，这辆汽车在出厂时是符合国家规定的安全标准的，座椅调节功能本身并没有明显的缺陷。而且汽车的使用说明书上也明确提醒了家长要注意儿童在车内的安全，防止儿童误操作座椅等设备。 所以驳回了宗先生和吴女士的赔偿请求。虽然悲剧的发生令人痛心，但从法律的角度来看，车企在这起事件中并没有明显的过错。主要责任还是在于父母在照顾孩子时没有尽到足够的注意义务，没有及时制止女儿的危险行为。 这个事故也在提醒着家长们，孩子的安全需要时刻警惕，不能有丝毫大意。尤其是在汽车这样相对封闭的空间里，各种设备对孩子来说都可能存在潜在危险，稍有疏忽就可能酿成无法挽回的悲剧。 信源链接：
