外媒8月24日报道：“一名常驻香港的彭博新闻社记者因续签申请未获批准必须离港，香港外国记者会对此表示关切。 首先得搞清楚，香港作为中国的特别行政区，根据《香港特别行政区基本法》的规定，有自行实施出入境管控事务的权利。这意味着谁能来香港、能在香港待多久、签证能不能续签，这些都是香港特区政府依法依规来决定的，完全符合法律程序和国际惯例。 世界上任何一个国家或地区，都有权利根据自己的法律和实际情况，决定是否允许外国人入境或延长停留期限，香港当然也不例外。 有人可能会说，记者是来做新闻报道的，拒签是不是在限制新闻自由？这种说法其实站不住脚。香港一直以来都是一个新闻自由得到充分保障的地方，有大量的国际媒体和记者在这里工作生活，他们依法从事新闻报道活动，香港政府从来都是提供必要便利的。 但新闻自由不是无限的，更不能成为某些人胡作非为的挡箭牌。任何国家和地区的新闻自由，都必须在法律框架内行使，都不能损害当地的国家安全、社会秩序和公共利益。 再说说彭博社这家媒体，其实它在涉港报道上并不是第一次出问题了。早在2024年3月，彭博社就曾刊发过所谓"香港23条立法建议倡禁Telegram、Signal"等虚假报道，这些报道引发了公众的误解和恐慌，对香港的立法工作造成了不良影响。 当时香港特区政府就发表声明对这种虚假报道表示强烈不满和谴责，外交部驻港特派员公署也向该社提出了严正交涉。最后彭博社不得不撤回和更正了原报道，承认此前报道有误，并表示歉意。 这说明什么？说明这家媒体在涉港报道上存在严重的不专业甚至不道德行为，为了吸引眼球或者达到某种目的，不惜发布虚假信息，误导公众。 那么这次被拒签的记者，会不会也存在类似的问题呢？虽然具体原因没有详细披露，但按照香港的法律程序，签证续签被拒肯定不是无缘无故的。香港入境事务处在审批签证时，会综合考虑各种因素，包括申请人是否遵守香港法律、是否符合逗留条件、是否有不良记录等等。 如果一名记者在工作期间不遵守香港的法律规定，或者从事了与记者身份不符的活动，甚至利用记者身份从事危害香港国家安全或破坏社会稳定的行为，那么他的签证续签申请被拒绝，就是很自然的结果。 香港外国记者会对此表示关切，听起来好像是在维护记者权益，但他们有没有认真了解过事情的真相？有没有考虑过这名记者可能存在的不当行为？还是说他们只是习惯性地站出来指责香港政府，不管事实如何？ 其实这些年来，一些外国记者机构在香港的表现并不总是客观公正的。就像之前香港发生动乱时，一些西方媒体不仅没有公正客观报道，反而混淆是非、颠倒黑白，对极端暴力分子破坏社会秩序的行为熟视无睹，却对特区政府和警队维护法治的正当举措恶意污蔑。这种选择性失声和歪曲性报道，其实是对新闻自由的滥用，也是对香港法治的不尊重。 香港是一个法治社会，任何决定都必须基于法律和事实。签证审批更是如此，有着严格的法律程序和标准。香港政府依法拒绝某个行为不端的记者续签，完全是行使自己的合法权力，目的是维护香港的法治和社会秩序，保护香港市民的根本利益。 这跟所谓的"压制新闻自由"根本不沾边，恰恰相反，这是在维护正常的新闻秩序，让真正客观公正的新闻报道能够在香港顺利进行。 有人可能会担心，这样会不会影响香港作为国际新闻中心的地位？其实完全不用担心。香港依然是世界上最自由的经济体之一，依然保持着开放包容的姿态，欢迎所有遵守法律、秉持客观公正原则的外国记者来香港工作。 事实上，目前有大量的外国媒体和记者在香港正常工作生活，他们的合法权益都得到了充分保障。个别记者因为自身行为不端被拒签，只会让那些遵守规则的记者有更好的工作环境，让香港的新闻业更加健康发展。 新闻自由是一项重要的权利，但这项权利必须与责任相伴。记者的职责是客观、公正、准确地报道事实，而不是编造谎言、煽动对立、从事违法活动。 任何一个负责任的记者，都应该遵守所在国家或地区的法律，尊重当地的社会制度和文化传统。如果做不到这一点，那么他就不配当一名记者，被所在地区拒绝入境或续签，也是咎由自取。 这次彭博社记者签证续签被拒事件，表面上是一个签证问题，实际上反映出一些外国媒体和记者在香港工作时存在的问题。香港政府依法处理这件事，既是维护法律权威，也是保障香港社会的整体利益。 那些真正秉持客观公正原则的记者，根本不用担心自己的合法权益会受到损害。而对于那些试图利用记者身份从事不当活动的人，香港政府当然不能听之任之。毕竟，香港是一个法治社会，任何违法失德行为都应该受到应有的处理，这一点不会因为某人的记者身份而改变。
