广东广州，男子准备骑三轮车去办事，一架无人机突然降落在地上，男子并没有发现，倒车不小心压坏了无人机，机主人表示这机子还很新，市场价14000元，强硬要求男子承担八成责任。男子觉得自己很无辜：你降落的地点不对，凭什么叫我赔？双方争持不下，网友纷纷站到男子这一边。 无人机主人强硬要求男子谢某赔偿，说谢某把价值14000元无人机压坏，必须承担八成责任。 而机主只需要承担两成的责任，谢某觉得自己很无辜，双方各执一词，互不相让。 谢某早上去到哥哥店里干活，他的主要任务就是把顾客下单的货物送到他们指定的位置。 在人来车往的店门口，谢某专心地把货物搬运上三轮车后，准备倒车出发。 谁知，祸从天上来。 一辆无人机突然从天降落，好巧不巧就停落在三轮车的后面。这可是马路边上。 谢某也没有注意到这异常情况。 他准备倒车的时候，发现车轮颠簸了一下，好像辗压了什么东西，那“咔嚓”的声音让人有种不好的预感。 谢某赶紧停下三轮车，回头一看，才发现不小心压到无人机了。他赶紧捡起来看，无人机的外壳已经变形，有些地方已经出现了裂痕。 他很奇怪，不知道什么时候竟然有无人机停在商店门口。就在他不知道怎么办才好时。 突然，无人机的主人急忙赶到，发现自己的刚买的无人机已经被压坏变形了，他认为是谢某辗压自己的无人机。那责任就大了，没有什么好商量的，这无人机价值14000元，谢某要承担80%的责任。 谢某听了，不仅到抽一口冷气，对方真是狮子大开口，这责任划分也不合理呀，这得让他白干两个月。 谢某心里很不服，他激动地表示这无人机明明是自己落在路上，不管你操作失误还是什么意外，反正降落在路上就不对，路上风险那么大，凭什么叫我承担主要责任，还赔那么多钱。 网友得知此事后，纷纷站到了男子这一边。有网友评论说：这太倒霉了吧，谁能想到倒车会碰到从天而降的无人机呢？ 还有网友质疑：无人机主人为什么不在安全的地方降落呢？自己降落在别人店门口，凭什么自己的过错，要让别人承担？ 那么从法律角度看，这责任到底该怎么划分呢？ 1、无人机主人要求谢某承担8成责任是不合理的。 《民法典》第1173条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，无人机主人将无人机降落在人来车往的店门口，这一行为本身就存在过错，因为该地点明显不适合无人机降落，容易引发事故。无人机主人违反了无人机飞行管理规定。 《无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》第20条规定：适飞空域即“管制空域范围以外，微型、轻型、小型无人机依法可自由飞行的空域”，通常指从地面到真高120米以下的区域。在人口密集区域、交通要道等地方降落无人机，属于在禁飞区域或不适宜飞行的区域降落，违反了相关规定。 无人机主人在降落无人机时，未尽到合理的注意义务，选择在不适合降落的地点降落，增加了事故发生的风险，违反了飞行安全的相关规定。 因此，根据过失相抵原则，机主将无人机放到危险的位置，他的责任更大，他要求谢某承担8成责任不合理。应当减轻谢某的责任。 2、谢某在事件中，也有一定的过错，也要承担一定的责任。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 本案中，谢某在倒车时没观察后车镜，未注意到无人机的存在，存在一定的过错；但无人机主人选择在不合适的地点降落无人机，也存在明显的过错。 因此，责任划分应当综合考虑双方的过错程度，而不是简单地要求谢某承担主要责任。 《民法典》第1184条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 虽然无人机的价值为14000元，但赔偿金额应当根据双方的责任比例来确定。如果谢某的责任比例低于八成，那么其赔偿金额也应当相应减少。 《民法典》第1186条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。 虽然双方都有一定的过错，但责任划分应当遵循公平原则，不能让一方承担不合理的责任。 对此，你怎么看？
