内蒙古包头，男子怕家里鸡棚中的梧桐树压到电线，太危险，就叫来一个熟人帮忙砍树，

内蒙古包头，男子怕家里鸡棚中的梧桐树压到电线，太危险，就叫来一个熟人帮忙砍 树，对方提出想买这棵树，男子说既然你出力了，那这树就送你，我不要钱。双方一拍即合，谁料砍 树时，熟人因刚吃完治头昏的药没多久，手一直抖个不停，手中的斧子一个没拿住，不慎把腿砸伤了。让男子没想到的是，事后熟人竟让他赔钱。

（信源：包头铁路运输法院 2025-9-3）

黄某家鸡棚里长着一棵梧桐树，这树离电线有点近，黄某总担心树会挤压坏电线，引发危险。

于是，他想到了卖菜的蔡某，把蔡某叫来，打算让他把树砍了。两人一商量，蔡某提出想买下这棵树，黄某觉得正好，让蔡某砍倒运走就行，还大方表示不要买树钱，直接把树送给他。两人一拍即合，准备动手砍树。

可没想到，蔡某中午吃了治疗头昏的药，砍树时手一直抖个不停。结果，斧头没拿稳，“哐当”一声掉下来，砸在蔡某腿上，顿时鲜血直流，疼得他直咧嘴。

蔡某受伤后，觉得责任在黄某，便向黄某索赔。黄某哪能同意，他认为蔡某是吃药手抖才误伤自己，跟自己没关系，又不是自己砍的。蔡某却反驳，说是在黄某家地盘上帮他砍树受的伤，黄某必须担责。

对于黄某该不该担责，大家看法不一，主要有两种意见。

第一种意见认为，双方属于买卖合同关系，一般不存在损害赔偿责任，黄某不用赔偿。在买卖合同里，双方交换的是树木的使用价值，实现这个价值需要蔡某出力砍树。买卖合同的对价通常不用劳务计价，而且人身损害和买卖行为本身没有直接联系。蔡某砍树是活劳动，他受伤后的人身权利问题，和金钱义务不是一回事。

第二种意见则觉得，黄某用梧桐树当蔡某的劳务费用，两人之间形成了劳务关系，甚至是雇佣关系。蔡某在这种关系里受伤，黄某就得承担一定责任。

那么从法律角度看，黄某到底有没有责任呢？

依据《民法典》第1192条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。黄某和蔡某约定“以树抵劳务费”，即用梧桐树的价值换蔡某的砍树劳务，双方形成个人劳务关系，并非雇佣关系。蔡某在提供砍树劳务时受伤，属于“因劳务受到损害”，应适用该条关于过错责任的规定。

首先，蔡某自身肯定有过错。他明知自己吃了头昏药后手会发抖，还冒险砍树，没有尽到对自身安全的注意义务，存在轻微过失。

而黄某作为接受劳务一方，没有提供安全工具，没排查现场风险，也没监督蔡某的行为，没有履行安全保障义务。根据该条规定，双方需按过错比例分担责任。

即便黄某没有主观过错，基于法律对弱势方的保护，比如蔡某受伤后劳动能力会下降，法院可能会酌情要求黄某承担部分补偿责任，以体现“合理适度生存空间”的立法原则。

再看《民法典》第595条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

表面上看，黄某和蔡某签订的是“以树抵劳务费”的买卖合同，但合同实质包含砍树这一劳务内容。根据第595条，买卖合同标的是树木所有权转移，但砍树行为超出合同范围，属于附加劳务。所以，单纯以买卖合同主张“无损害赔偿责任”不成立，需结合侵权责任分析。

黄某作为树木所有权人，有义务提供安全的砍树环境，比如移开电线、固定树木。但他没有履行该义务，导致蔡某受伤，构成不作为侵权。根据第1165条，黄某虽无直接故意，但因未尽合理注意义务，如没询问蔡某身体状况、未提供安全指导，存在过失，需承担相应责任。

这起因砍树受伤引发的纠纷，真是让人感慨。黄某本是好意消除隐患，却因安全保障不足惹上麻烦；蔡某自身服药后仍冒险作业，也有过失。法律上，双方需按过错分担责任，这既体现了公平，也警示大家做事要谨慎。

生活中，无论是接受劳务还是提供劳务，都要把安全放在首位，事先明确责任、做好防护，才能避免类似纠纷，保障大家的权益。

对于这件事，你怎么看呢？