上海一位百岁老人，老伴离世后卖掉名下房产，她把六个子女喊来家里，说这钱是大家的，自己活不了几年，也不想留麻烦。她说她早就想好怎么分，哥哥姐姐一个不少，小儿子要少一点。 她语气很平静，但小儿子脸色变了，坐在沙发边上，半天不吭声。 老人的房子卖了将近3000万，一套老公房换来的实打实现金，她说平均分不合适，因为小儿子以前已经拿过一套房了。 据当事人家属回忆，2002年老伴去世后，名下留下五套房产，老人怕日后扯皮，叫来所有子女，大家签了个字，说好是“平分”。 这份《家庭协议》白纸黑字，说得也确实清楚：将来五套房大家都要一起决定怎么分配，不能一个人私下操作。 那会儿兄弟姐妹还都说得上话，现场签了字，也没谁提意见，老太太挺放心，连协议都复印了三份，一人一份，说以后不要吵架。 但没撑几年，小儿子动了手脚。 2009年前后，小儿子偷偷把其中一套单位公房的承租人变成了自己名字，没跟母亲打招呼，也没跟兄姐商量。 老太太后来是听社区一个认识的工作人员提起的，说租户信息变了，她一查，果然是小儿子改的名。 她没当场翻脸，但心里记下了。 几个哥哥姐姐也都知道这事，虽然有点膈应，但想起是小弟弟，也没多说，有个哥甚至还劝其他人“算了吧，他日子也不容易”。 老太太没说不公平，但心里清楚，账是要算的，时候不到。 2021年，老太太卖掉自己那套市区老房子，整整入账将近3000万，她又把孩子们都叫回来，说是时候兑现当年的协议了。 那天她按着一张纸念，一开口就说：“你们都知道他当年干的事，我没说，是忍着。” 她给了每个大儿子大女儿400多万，转账当天还打了电话确认到账，小儿子只收到了200万。 小儿子当场质问：“你这不叫分，是偏心。” 老太太没回避，说你早就偷偷独占一套房子，现在又来要平分钱，我心里不服。 小儿子辩解，说那房子又不是商品房，租着住的，又不是值几百万的产权房，跟卖掉这套不能一块算。 老太太只说了一句：“你换个角度想想，别人都遵守约定，就你先动的。” 不久之后，小儿子把老母亲和五个兄姐全告上法院，说老太太违约，要依法平分售房款。 一审法院查了家庭协议原件，确认大家当年确实签过，但也注意到小儿子占的那套房没有产权，只是承租权。 法院认为，虽然小儿子没守约，但老太太给少分钱的理由，是建立在一个没产权的公租房上，两码事。 所以，一审判定老太太得补齐那两百多万差额，另外公租房的事另案处理。 老太太不服，说你们不能只看有没有产权，他偷偷改名这事大家都知道，我不能装没发生。 她上诉了，五个哥哥姐姐也联名提交了异议材料，要求二审重新审查协议履行的背景。 二审合议庭拿到材料后，重新听取了各方证词，也调取了相关房屋评估报告。 合议庭注意到，老太太已经针对那套公租房发起过单独起诉，并完成了评估申请。 法官认为，如果把协议拆开理解，一边按字面平分钱，一边放任有人私改房产信息，那等于默认协议没效力。 二审依据《民法典》第577条，认定小儿子擅自更名属于违约，其他家庭成员有权据此调整利益分配。 判决书提到，即使加上少分的钱，小儿子现有的居住权益仍等值于“整体均分”，所以老太太当年的分配逻辑，并无过错。 最终，法院驳回了小儿子的上诉请求，而李奶奶也撤回了那起关于公租房的分割起诉，算是就此结案。 信息来源：本文信息综合自公开报道（2025年9月） 目前还没结果，她说就算自己没几年了，也不能睁眼看这个家被小事掀翻。
