浙江杭州，一男子花19.8万刚买的二手保时捷，过户才3天，车竟“凭空消失”。原以为遭遇盗窃，报警后才得知，车辆是被一家债权公司拖走。原因是前车主曾将车辆抵押贷款，未还清欠款，就用虚假资料解除抵押并卖掉了车。如今债权方坚称：要想拿车，等原车主把钱还清再说。朱先生无奈只能曝光媒体。 2024年9月初，杭州的朱先生终于圆了自己的“豪车梦”。他在义乌的一家二手车行，看中了一辆2019年的保时捷Macan。车辆行驶里程不足9万公里，外观也符合他的喜好。在几番讨价还价后，朱先生以19.8万元成交，并通过按揭贷款完成付款。 9月7日，过户手续全部办妥，行驶证和登记证书上赫然写着朱先生的名字。他满心欢喜地开车回到杭州。短短几天里，这辆车成为他口中的“谈资”，逢人便要说一声：“我新买了辆保时捷。” 然而，9月10日上午，朱先生准备开车出门，发现停车位上空空如也。他焦急地在小区转了几圈，甚至怀疑是不是停错了地方，但结果依旧。上午11点左右，他无奈选择报警。 就在焦虑中，他忽然想起，贷款公司在放贷时为风控目的，曾在车辆上安装了GPS定位。抱着试试的心态，他拨通了贷款公司电话。很快，定位结果出来：车并没有被盗，而是被拖到了一家物流公司旁的停车场。 朱先生随即赶去停车场，却被告知车辆已被债权方控制，不能随意进入。经多方打听，他才弄清缘由： 原来，这辆车早在进入二手车市场之前，就被原车主抵押给某公司贷款。但原车主未还清贷款，却伪造资料，将抵押信息解除，然后转手卖给义乌的二手车行。债权公司发现后，认为车辆仍应作为抵押物，于是直接将车拖走，声称要等原车主还清贷款才能释放车辆。 朱先生气愤难平：“车已经过户到我名下，是我的合法财产。原车主欠的钱和我有什么关系？为什么要扣我的车？” 面对追问，二手车行也辩称：“我们收车、卖车手续齐全，交易合法。车都已经过户，你就是车主，他们无权拖走。” 一边是债权方坚持合同权利，一边是朱先生坚称物权已属自己，矛盾由此激化。 表面看，这是一场“新车主”与“旧债务”的冲突。从法律上，需要厘清两个问题： 第一，债权公司是否有权直接拖走车辆？根据《民法典》第410条，抵押权人可在债务人不履行债务时，与抵押人协商以抵押物折价，或通过拍卖、变卖所得价款优先受偿。但法律并未赋予抵押权人自行夺回财物的权利。若未经法院判决或双方协议，强行拖车的行为本身可能涉嫌违法。 因此，债权公司正确的途径应是：向法院提起诉讼，要求确认抵押权并申请执行，而不是“先斩后奏”。 第二，朱先生是否享有完全的所有权？《民法典》第612条规定：出卖人应保证交付的标的物不存在第三人权利瑕疵，若有瑕疵，买受人可要求卖方承担违约责任。朱先生是善意第三人，在支付对价并完成过户登记后，其所有权依法受到保护。债权人应向原车主追偿，而不是扣押朱先生的车辆。 但若认定二手车行明知车辆存在抵押，仍故意出售，则其行为构成违约甚至欺诈，应承担赔偿责任。 在案件中，最关键的漏洞出在原车主的虚假解押。按照正常流程，车辆若有抵押，应在车管所登记，解除抵押也需贷款方出具证明。但若信息核验不严，可能给了不法分子可乘之机。 朱先生作为善意买受人，即便没有能力查出全部历史纠纷，也已尽到合理注意义务。他通过车行购买，并完成正规过户。法律原则上倾向于保护这样的买受人，以维护交易安全。 二手车行的责任，则要看其是否尽到查验义务。若其在收车时未查询抵押情况，属于过失，应承担相应民事责任；若其明知有抵押仍转卖，则构成重大过错。 债权公司则陷入了另一难题：其抵押权虽存在，但若因管理疏忽让抵押信息被解除，导致车辆流入市场，就应通过诉讼而非自行夺回。 朱先生的案例折射出一个尖锐的问题：在现代交易中，法律程序的迟滞与市场交易的快速之间，往往存在缝隙。善意的买家可能在不知情中，承担起原车主的“历史包袱”。 而在法律逻辑中，物权保护优先于债权纠纷。新车主的合法权益，应当受到充分保障。债权人只能追究原车主，而不能“绑架”无辜买家。 这一事件提醒所有购车人：买二手车时，别只图价格和外观，一定要核查权利状况。否则，再亮眼的保时捷，也可能在一夜之间，变成一场纠缠不清的噩梦。
