为什么古代中国的统治者不要温暖湿润的东南亚，反而死磕沙漠遍地的西域？ 很多人刚想这个问题的时候，都觉得古代统治者“拎不清”——放着能种庄稼的湿润地方不要，偏去跟沙漠较劲，其实这里面全是基于当时现实的“无奈选择”，根本不是看环境好不好那么简单。 古代中国的根儿是“农本社会”，朝廷能不能稳，全看粮食够不够吃，而东南亚的“温暖湿润”，在当时就是“中看不中用”。咱们中原种了几千年的粟、麦，得靠疏松肥沃的黑土、黄土才能长好，可东南亚多是红壤，黏性大还缺氮磷钾，古代没改良土壤的技术，种下去要么不发芽，要么产量低得可怜。《汉书·地理志》里就明确写过，当时南方（含部分东南亚边缘区域）“地多湿泽，民多渔猎，不事农桑”，不是统治者不想要，是要了也没法养活更多人，总不能让士兵和百姓去喝露水吧？ 更头疼的是东南亚的“生存门槛”，放在古代就是“死亡禁区”。那会儿没有抗疟疾的药，东南亚山林里的瘴气（其实就是疟蚊），能让一支军队悄无声息地垮掉。三国时期孙权派卫温、诸葛直去夷洲（含部分东南亚相关区域），出发时带了几千人，回来只剩几百，大半都折在瘴气和水土不服上，《三国志·吴书》里都特意记了这笔“赔本买卖”。而且当地全是分散的小部落，没有统一政权，要治理就得派兵驻守，可从中原往东南亚运粮，得翻山越岭过河流，走一趟要耗掉大半粮食，成本比西域高十倍都不止。 再看西域，别看全是沙漠，核心价值却戳中了古代政权的“命门”。首先是战略安全，古代中原最大的威胁一直是北方的游牧民族，比如匈奴、突厥，要是这些游牧民族先占了西域，就能从西边包抄中原，相当于给朝廷背后来了一刀。汉武帝派张骞出使西域，表面是找大月氏联合抗匈奴，其实就是想先把西域攥在手里，断了匈奴的后路，后来设安西都护府，本质就是建“西边的防火墙”。 其次是经济和军事刚需，西域有丝绸之路，商队从这里走，朝廷能收赋税，还能买到中原没有的好东西，更关键的是能搞到战马。古代骑兵就是“重型武器”，中原养不出能冲锋的战马，可西域的大宛马（汗血宝马）能驮着士兵奔袭千里，汉武帝为了要大宛马，哪怕两次出兵打大宛，损兵折将也不放弃，就是因为有了这些马，对抗匈奴才有胜算。而且西域虽然是沙漠，却有一串绿洲，比如楼兰、龟兹，商队和军队能在绿洲补给，不用全靠中原运粮，后勤压力比东南亚小太多。 还有个容易被忽略的点，古代统治者的“战略优先级”从来不在东南亚。当时东南亚没有能威胁中原的强大政权，最多就是部落之间打打闹闹，不会跑到中原抢地盘；可北方游牧民族每年冬天都要南下抢粮食，不盯着西域和北方，朝廷可能都保不住。就像唐朝，对西域派重兵驻守，设安西、北庭都护府，管得严严实实，对东南亚却只给当地首领封个官，保持藩属关系，不是看不起东南亚，是实在没多余精力去“啃”这块成本高、收益慢的地。 说到底，古代统治者选西域不选东南亚，不是“傻”，是算清了“生存账”和“安全账”。环境好不好是其次，能不能为政权稳定、粮食安全、军事防御服务才是关键——西域再苦，能防游牧民族、能搞到战马、能通商赚钱；东南亚再湿润，养不活人、治不起、还没战略价值，换谁当统治者，都会选前者。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
